Нарождающаяся мифология или как задушить ревизионизм, часть 1
30.08.05 | 14:47 Коллективную историческую память воспроизводят не только масс-медиа. Даже сейчас. Есть устная история. Есть поп-версии истории, транслируемые музеями, школами, университетами… По-моему, и дискуссия в этом топике, и текст, ее вызвавший обязаны одному простому факту: органы государства утратили монополию на интерпретацию исторических событий. Они вынуждены конкурировать с другими интерпретациями. Причем, их конфликт происходит во всех сегментах и на всех уровнях социального пространства. И речь идет как о трактовке относительно близких событий (история приватизации, истории тоталитаризма, репрессий и т.д.). так и об исторических ситуациях корреспондирующих с современностью (реформы Александра II, «смутное время», «раскол» и т.д.). Утрачена монополия как в академической сфере (наряду с бюджетными учеными появились «грантовые», наряду с светскими – церковные, наряду с отечественными – зарубежные, наряду с авторами академических журналов, издаваемых за счет бюджеты – авторы толстых журналов вроде Нового Литературного Обозрения, Неприкосновенного Запаса, Отечественных записок), так и в сфере массового сознания (с госиндустрией памяти соперничают масс-медиа и альтернативные медиа, индустрия развлечений и проч.). Естественно, возникает борьба за доминирование и даже – за тотальный контроль (к примеру, за право контролировать издание и поставку учебников в школы). Павловский с Фадеевым ратуют за то, чтобы политическая экспертиза жила не статейным, а книжным циклом, чтобы анализы, гипотезы, прогнозы были фундированы исторически. При этом тактично замалчивается едва ли единственный масштабный проект такого рода – издательские серии Московской школы политических исследований. Но конфликт интерпретаций затрагивает не только прошлое. На «футурологическом» фронте тоже не без перемен. Посмотрите какие любопытные схватки за пропективные ориентации потребителя происходят сейчас на рынке фантастических романов. И уж совсем интересные вещи происходят в зоне, которая у нас традиционно не числится одним из элементов исторической реконструкции и интерпретации – в судебной системе. В отличии от многих других стран, выработавших судебные процедуры лечения исторических травм (к примеру, травмы массовых репрессий, геноцида, гражданской войны, диктатуры) у нас ничего подобного не происходило. Мы по-прежнему практикуем техники забвения. Ни трибунала, как в постнацистской Германии, ни комиссии по амнистии как в ЮАР… Эту тему можно анализировать «с высоты птичьего полета» (социология истории, изучение форм социальной, институциональной ангажированности производителей, комментаторов, популяризаторов исторического знания), а можно – через частные случаи. К примеру, во Владимире есть памятник жертвам политических репрессий. Стоит на территории Рождественского монастыря. Вплоть до начала 90-ых там расмещалось НКВД-КГБ. Там же – у стен – производились расстрелы «политических». Сейчас монастырь вернули церкви. Церковь требует перенести памятник (хотя среди расстреляных есть и священнослужители). «Мемориал» поначалу был против, протестовал. Сейчас – смирился, поскольку около памятника монахи возвели какое-то хозяйственное сооружение, которое затрубняет подход и делает невозможным там собрание больше десяти человек. Вот вам ревизия истории в действии. |
|
20.08.05 | 12:33 Уважаемый господин Антонов, вполне с Вами согласен практически по всем пунктам. Конечно, следует использовать все доступные средства для того, чтобы формировать и поддерживать адекватное реальности знание и понимание истории своей страны и общества. Вопрос в том, кому это интересно. Я потому и говорю о равнодушии власть и умы предержащих, что доступ к СМИ сегодня и в обозримом будущем будет четко определяться близостью к администрации (на всех уровнях) и кошелькам (тут все зависит от позиции обладателя). То, что можно назвать как исходное уважение к своей истории, какой бы она ни была, сегодня отсутствует в общественном сознании. На массовом уровне. Не об академическом знании деталей я говорю, а о понимании и принятии шкалы ценностей, отсутствие которой не позволяет стране становиться обществом, а государству сохранять жизнеспособность по историческим меркам. А в остальном, как говорится, "прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо..." |
|
 Валерий Акинин |
17.08.05 | 13:07 По мне быть ...филом не так уж и страшно... Куда страшней, когда эти приивязанности ведут к антинародной политике. Так Чубайс с Гайдаром разрушили даже то (колхозы и т.д.), что фашисты на оккупированных ими территориях весьма эффективно использование...Одним словом, страшно когда эти ...филы становятся "святее Папы Римского"... Их чаще всего характеризует БРЕДОВЫЙ именно уровень мышления... Возьмем, к примеру, Тухачевского... Он лично меня поразил именно уровнем этого самого БРЕДОВОГО мышления, согласно которому нашей стране, с трудом достигшей сталинские темпы развития, следовало бы наладить выпуск перед войной 100 тыс. танков! К сожалению, не все такого рода БРЕДНИ Сталин удалось пресечь в корне: в частности, можно вспомнить об огромнейших замалчиваемых всеми затратах ГАУ на массовый выпуск (в ущерб классическому оружию) своего рода ручных минометов, которые закономерно так и не нашли своего применения. |
17.08.05 | 12:13 Акинину - я сознательно не касался истории с военным заговором. Слишком пока мало информации, да и достоверность той что есть вызывает большие сомнения. Однако не могу не отметить, что большинство репресированных из высшего руководства армии относилось к германофилам. Ярко выраженным. И если учесть резкую смену внешней политики СССР в начале-середине 30-х, то это наводит на мысли. Не могу утверждать, но мне кажется, что часть ответа из-за чего были репрессии в армии и в этом тоже. |
|
Валерий Акинин |
17.08.05 | 11:38 Слава богу, что весь тот бред, который основан на элементарном оплевывании нашей недавней истории, начинает получать достойный отпор.Все, оказывается, определяется изначальной позицией авторов. Хочется Минкину всем нам нагадить. Нет проблем, ему не так уж и сложно найти соответствующие цифры. Но, оказывается, еще более убедительные цифры могут найти и подлинные патриоты своей страны... Одно только мне в комментариях приведенных цифр не понравилось... Ведь как раз с репрессиями высших армейских чинов, явно позволившим себе лезть в политику, не должно быть вопросов. Тем более, что достаточно ознакомиться с "бреднями" Тухачевского, чтобы понять какой, действительно, ужас мог случиться с нашей страной... Далее, достаточно посмотреть на нынешних таких наших "продвинутых" политиков, как предельно упертый Чубайс, чтобы однозначно сделать вывод: именно репрессии среди высших во многом делают честь Сталину и лежали в основе его успешной политики... |
13.08.05 | 21:06 Уважаемый г-н Аракелян,совершено согласен с Вами в том, что в настигшей нас волне массовой культуры подельники вроде Радзинского-Минкина-Парфенова стали основными по влиятельности оформителями массового общественного мнения об истории страны.Однако, совершенно не согласен с тем, что контранализ "нужно обсуждать вне привязки к публикациям. Когда-нибудь кто-нибудь, наверное, захочет узнать о стране факты, все факты, а не компиляцию, которую можно составить как пиццу с выбором ингредиентов."--- Совершенно необходимо открытое оппонирование, использующее по возможности те же "средства доставки", использующие не только рациональные, но и эмоциональные инструменты, будь они даже заимствованы из провоцирующего жанра дискуссии. Академические исторические иследования, безусловно, необходимы, но если они превращаются в пыльные многотомники исторических исследований, доступные и вызывающие интерес только у специалистов, то цена им невелика. Политические механизмы демократических институтов активно используют существующие в обществе идеологемы и мифологемы, а иногда и сами их формируют. Обсуждаемая статья, в этой связи, вызывает и уважение и разочарование. Уважение к автору (особо отмечу,непрофессионалу), взявшему на себя профессиональный труд не только эмоциональног осуждения расчитанной на коммерческий успех издания публикации, а представить аргументированную оппозицию. Разочарование вызывает почти полное отсутствие в дискуссии того сонма кандидатов и докторов военных и исторических наук, которые десятилетиями перепахивая эту тему собирали с нее нектар и хлебушко с маслицем.Возможно, многие из них просто брезгливо отворачиваются, не желая пачкаться в дискуссиях с каким-то шилкопером, не понимая, что в эпоху масскульта именно фигуранты шоубизнеса, а не классическая профессура являются властителями дум, учителями жизни и законодателями мнений. Ценности провозглашаемые в каком-нибудь "шоу уродов" Собчак или Малахова, глубокомысленная пустота Сорокиной или репрессивная либеральность "Времен" способны активнее влиять на общество, чем академии любых наук.Но если попадание в СМИ, увы, не от нас, грешных зависит, то уж ИНТЕРНЕТ-то - это, как раз, то место, где от души можно высказаться (с соблюдением нормативной лексики), если обсуждается тема, в которой ты "собаку сьел". Иначе, вскоре "поколение пепси" забудет на чьей стороне, с кем и за что воевал СССР. |
|
9.08.05 | 15:32 История страны и народов, её населяющих, отдана на откуп масс-медийным структурам. То триллеры (Радзинский), то надрывно-ехидные тексты (Минкин и др.), то развлекательно-информационые, а попросту видеоклипы базарной пестроты (Парфенов) За короткое время в массовом сознании утвердилось отношение к своей истории и жизни многих поколений как к чему-то несерьезному: то ли реалити-шоу, то ли слезная сказка. Зато все более становится очевидным, у духовных и должностных лидеров огромной и разноплеменной страны фактически нет интереса к её будущему. Оттого и снисходительное равнодушие к прошлому. Оттого и наполнена медийная среда гадалками, шаманами, прорицателями, скоморохами да юродивыми...Кто во что горазд. Пипл схавает. И ведь хавает.Почему так произошло - вопрос для другого разговора. Публикации же, подобные вышеназванным, негоже вообще оценивать, для них нет шкалы, пусть даже осыпят премиями. Не говоря уж о том, что публицистикой или аналитикой это можно назвать разве в обстановке полного абсурда. Но и сердиться не следует, так как это суть продукты нашего времени. Знаете, картины сегодняшней России напоминают мне кадры из фильма "Корона Российской империи": помните, на корабле - кто гуляет, кто стреляет, кто плоско шутит, а кто со слезами смотрит вдаль, пытаясь отыскать ту самую, истинную... Впрочем, сам фильм является мастерской буффонадой, из которой, авторы даже не думают делать что-то серьезное. По цифрам и анализу - не знаю, не эксперт. Одно скажу, такой анализ и выводы нужно обсуждать вне привязки к публикациям. Когда-нибудь кто-нибудь, наверное, захочет узнать о стране факты, все факты, а не компиляцию, которую можно составить как пиццу с выбором ингредиентов. |
|
9.08.05 | 00:04 История, как она есть, в понимании не историка, но желающего знать правду, и готового её принять и вынести, что самое трудное, требует опоры как на статистику так и на процессы складывающиеся совместно в истоирический поток времени.Иначе цифры и утверждения либо заблуждение, либо хуже. В данной статье видится "акдемический" подход, но нет акцентов и процессов. Я не могу поверить тенденции которую строит автор, при всём уважении к такой работе по простой причине. Есть основной политический процесс и есть подпроцессы его поддерживающие. Их не видно. Игра с цифрами есть игра. Обьективно семантически верно описанные процессы базирующиеся или НЕТ НА БАЗОВЫХ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЯХ определяют отношение человека, как мне кажется. А в данном труде чувствуется отношение к Человеку, как к упавшему осеннему листку в ноябре. Для меня не вопрос защищать или нет страну, но я отлично понимаю, что одни защищали свою ЗЕМЛЮ а другие воевали при помощи их. А другие политические или сенсационные изыски на этом уровне не рассматриваются. |
