Kreml.org | В президентском Послании нет прощальных ноток

- Я обратил внимание, что в Послании очень сильный крен к внутрисоциальной, внутриполитической проблематике. Также в начале своего послания В.В.Путин затронул проблемы культуры, вопросы языка, чего не было в предыдущих посланиях. И, наконец, важно, что в Послании нет никаких прощальных ноток. А, наоборот, изложены планы, огромное количество предложений, правда, имеющих больше хозяйственный, чем стратегический оттенок. Но в любом случае, для осуществления самых коротких из них надо два-три года, а на долгосрочные - десяток или даже больше лет.

В заключительной лирической части прозвучало, что следующее Послание будет зачитывать другой президент, но писать политическое завещание Путину еще рано. Мне показалось, что готовится какой-то план, который позволит Владимиру Владимировичу остаться во власти.

Большое внимание уделено социальным вопросам, и почти все основные болевые точки обозначены. Но где взять средства на осуществление этих планов? Два послания назад, когда Путин говорил о создании конкурентоспособной экономики и конкурентоспособного государства, на первом месте стоял свободный человек, который способен ответить за себя, за свою семью и за свою страну, и что без воспитания этих свободных людей никакие проблемы, стоящие перед Россией, решить нельзя. В настоящем Послании слово 'свободный человек' ни разу не упоминалось. Я не проводил контент-анализа, но я его не услышал.

Теперь о решении больших экономических проблем. Под каждую идею, очень здравую, заложено создание государственной корпорации. Повышение конкурентоспособности авиационной промышленности - создание государственной корпорации, повышение конкурентоспособности судостроения - создание государственной корпорации, нанотехнологии - создание государственной корпорации. С этим количество бюрократов вырастет, а оно у нас и так уже значительно больше, чем было в Советском Союзе. Вообще, это способ возможный, но явно не самый эффективный и очень коррупционный. Когда происходит сращивание власти с бизнесом, и власть начинает управлять бизнесом напрямую, это всегда приводит к коррупции и к понижению эффективности.

- Какие задачи из названных президентом в предыдущем Послании были реализованы за это время?

- Предпринята попытка построения властной вертикали, но степень реализации довольно низка. Ничего не реализовано до такой степени, которая ожидалась и провозглашалась. Говорят, что очень тяжело получить материнский капитал. То есть, провозглашена очень хорошая вещь, но добраться до нее практически невозможно. Административная реформа - у нас что, очень повысилась эффективность государства? Все эти службы, управления, министерства так и не выработали четкое представление о том, в каком соотношении друг с другом они находятся и как взаимодействуют. Достаточно посмотреть на министра культуры господина Соколова, и на господина Швыдкого, который руководит агентством по культуре.

Есть, конечно, улучшения. Пенсии стали несколько больше. Сейчас предполагается, что пенсии за два-три года увеличатся на 65%, и это замечательно.

Но откуда брать деньги на все эти программы? Нужны на самом деле суммы, превышающие Стабилизационный фонд. Расходные статьи бюджета всегда увеличиваются, когда надо дать кому-то пряник. Но надо же думать и о том, что будет дальше, где взять доходные статьи бюджета, каким образом их планировать. Этого я в Послании не обнаружил. Хотя, может быть, экономисты знают, как это сделать.

- Для Вас лично, какая мысль, озвученная президентом, стала главной в этом Послании?

- Я бы не стал выделять какую-то одну главную мысль. Во-первых, президент явно не собирается уходить из политической жизни, а значит, остается вопрос о механизме, с помощью которого он в ней останется. Это очень важно. На мой взгляд, сейчас для России самое важное - это даже не то, кто будет следующим президентом, а важно провести нормальные выборы и провести легитимную, в соответствии с Конституцией, передачу власти. У нас такого еще ни разу не было. Мы значительно больше привыкли к закрытым пленумам ЦК, вводам войск в столицу и другим малодемократическим способам передачи власти.

Также мне как профессионалу было интересно то, что президент впервые обратил внимание на Договор об обычных вооружениях в Европе и, как мне кажется, пытался его реанимировать.