Kreml.org | Непривычная норма

- На Ваш взгляд, как будет происходить транзит власти? Путин остается во власти, но в другом качестве? И насколько нужно реструктуризировать власть, чтобы она была эффективной?

- Я не думаю, что мы говорим о другом качестве Владимира Путина, потому что должность Владимира Путина называется Владимир Путин. Так у него можно даже записать в трудовой книжке. Если же отвечать на вторую часть вашего вопроса, то я бы обратил особое внимание на то, в каких выражениях об этом говорил Дмитрий Анатольевич Медведев в ночь выборов. Мы с вами, не будучи юристами по образованию, возможно, не сразу считали всю изящность сказанного. Если же проникнуться юридическим языком и перечитать сказанное, то посыл совершенно определенный: и Путин, и Медведев - конституционники. И какой бы ни была дальнейшая конфигурация, проистекать она будет из закона. Что для российской политической культуры непривычно, но становится нормой. Что до интерпретации закона, то глубины нашей даже и очень суперпрезидентской Конституции таковы, что офис премьер-министра уже и раньше наполнялся куда большим содержанием, нежели техническая должность. В Конституции уже заложены очень серьезные полномочия для премьера. Поэтому я позволю себе такую игру слов: это будут не две равносильные головы, а две очень сильные головы. Одна из них будет называться премьер-министр, другая будет называться президент, но действующая Конституция вполне позволяет обеим этим фигурам быть сильными, работая в связке.

- То есть Вы не опасаетесь двоевластия, которое может возникнуть?

- Нет, двоевластия я не опасаюсь.

- В предвыборный период была озвучена Стратегия развития России до 2020 года. Начались дискуссии на эту тему. Владимир Путин говорил о таких вещах, как привлечение общества к реализации этой стратегии. На Ваш взгляд, какие должны быть механизмы привлечения общества к ее реализации?

- Я был на этом Госсовете. И когда я слушал, не мог не согласиться с замечательными целями, но не мог и не усомниться в их осуществимости. То есть они действительно настолько амбициозны, что сидишь и думаешь: звучит красиво, но как же этого добиться? Когда я вышел, то поделился этим впечатлением с несколькими людьми. Один человек поймал меня на слове и сказал, что когда говорилось об удвоении ВВП, тоже казалось, что это пожелание, а ведь мы близки к этому. И ведь это действительно так. Что касается привлечения общества, то все очень просто. Амбициозные проекты требуют общественного обсуждения, вот в этом и заключается подключение общества, это называется демократия.

- А каким образом должно общественное обсуждение происходить?

- Самый простой способ - это периодические выборы. У нас закончились президентские выборы, однако из-за единого дня голосования, у нас выборы практически перманентные. И это неплохо. Достойные выборы, достойная кампания - это прекрасный барометр, способ замерить и степень поддержки, и степень несогласия. Второй способ - это укрепление партийной системы. Чем больше она будет крепнуть, тем больше возможностей будет иметь обратный канал связи с обществом через политические партии. По крайней мере, в этом мне и видится способ превращения политической системы в по-настоящему открытую и прозрачную.

- Какова, на Ваш взгляд, должна быть роль 'Единой России' в реализации Стратегии-2020?

- Она у неё уже есть, потому что это партия большинства. Другой вопрос: а что будет с самой ЕР к тому самому 2020 году? Вопрос в том, способна ли партия 'Единая Россия' на самовоспроизводство. Я вам объясню, что имею в виду. Сейчас есть Путин. Реализована идея преемственности курса, но и сам Путин никуда не делся. А что будет не через 4 года, не через 8 лет, а вот хотя бы как раз через три электоральных цикла? Будет ли эта партия источником всё новых и новых кадров и новых идей? Обычно, когда с 'единороссами' заводишь на эту тему разговоры, они вспоминают пример Японии: тамошней Либерально-демократической партии, которая многие десятилетия как раз и выполняла роль эдакого системного стержня. Но для того, чтобы иметь такую партию как в Японии, нужно, чтобы членами её были японцы, с их удивительной системой ценностей, где политика - только довесок. На мой взгляд, куда разумнее попытаться сравнить 'Единую Россию' с 'революционными институционалистами' Мексики. Ничего уничижительного. Всякой бы партии поправить в такой сложной и неоднородной стране, как Мексика 70 лет так, как это сделали они: постоянно обновляясь и не оказавшись на свалке истории даже тогда, когда ход истории приобрёл новую динамику. И это в стране, где, как и в России, политика была партией, внутри которой шла обкатка всё новых и новых поколений управленцев, включая президентов. И их, президентов, от этой партии было с десяток. Вот и ЕР, если она хочет повторять успех, надо обновляться и побыстрее превращаться из ассоциации власть имущих в партию-воспитателя всё новых и новых кадров. И думать об этом уже сейчас. Иначе - как у КПСС.