"Нельзя верить словам, произносимым Саакашвили"
Саакашвили заявил о том, что Грузия выходит из СНГ. Как можно это расценить, потеряет ли что-либо СНГ и что потеряет Грузия, если выйдет из этого союза?
Саакашвили на митинге в Тбилиси заявил о двух вещах. Сначала он сказал, что Грузия выходит из СНГ, мотивировки дал, естественно, лозунговые: ближе к Европе, из-под крыла России и так далее. Но на самом деле он произнес потом вторую фразу, которая объяснила, зачем ему это надо. Он сказал, что Грузия будет рассматривать российские миротворческие силы в Абхазии (Южную Осетию он не упомянул), как оккупационные. То есть на том основании, что российские миротворцы на самом деле называются в Абхазии миротворческими силами СНГ и действуют по мандату СНГ. Выходя из СНГ, он считает, что Грузия станет тогда свободна от этого решения Содружества Независимых Государств. С точки зрения юридической, он ошибается, потому что присутствие миротворцев, например, Европейского Союза в Косово не зависит от того, находится Сербия в составе Европейского Союза или не находится. Это решение Содружества Независимых Государств, которое было принято единогласно, за него, кстати, голосовала и Грузия, и которое не будет отменено, оно все равно будет действовать вне зависимости от присутствия Грузии в этой организации. Это первое.
Второе: по части того, насколько это как-то повлияет. Дело в том, что СНГ - это такая своеобразная организация, в которой все решения принимаются единогласно, а санкции за невыполнение решений отсутствуют. Поэтому, несмотря на огромное число принятых всевозможных решений и соглашений в рамках СНГ, по подсчетам специалистов, действует порядка 10%. Это те решения, которые выгодны всем входящим в СНГ странам. Иначе бы они их не выполняли, и они бы не действовали. Поэтому выйти из СНГ - это 'назло папе отморозить уши'. Например, Грузия в рамках общего соглашения в рамках СНГ имеет возможность безвизового передвижения своих граждан со всеми странами, кроме России, которая отказалась от этого. Но после выхода из СНГ им придется заключать с каждой из стран СНГ отдельный договор, и я не уверен, что все страны СНГ согласятся на безвизовый обмен в нынешней ситуации с Грузией. Есть множество других такого рода соглашений, например, о взаимном признании дипломов. В этом случае Саакашвили оказывается без высшего образования, он заканчивал Киевский университет, и пока они не заключат отдельный двусторонний договор с Украиной, формально он будет человеком необразованным. Или договор о взаимном признании трудового стажа и очень много других.
Это огромное количество договоров, которые придется перезаключать с каждой стороной в отдельности. И именно поэтому, несмотря на многократные заявления грузинского парламента о том, что надо выйти, Грузия не выходила из СНГ. Но сейчас принято политическое решение, видимо, для того, чтобы поставить под сомнение мандат наших миротворцев в Абхазии. Но, уже всем стало ясно, что нельзя верить словам, произносимым Саакашвили, тем более на митинге. Посмотрим, что будет дальше. Будет ли официальное заявление, вступит ли Грузия в механизм выхода, там непростой механизм выхода и, кстати, не одномоментный. У нас этот механизм немного проще, чем в Европейском Союзе, а там, между прочим, пять лет надо выходить. Так что углубленно анализировать последствия того, что сказал Саакашвили на митинге, мне кажется, является несколько излишним.
Как в разных странах СНГ восприняли известие об окончании миротворческой операции в Северной Осетии?
В лице своего президента свое отношение высказал Казахстан. Белоруссия скромно молчала, и на это уже начали обращать внимание, театральная пауза явно затягивалась. А, собственно говоря, какие они должны делать заявления? По крайней мере, никто не осудил, кроме Грузии, обратите внимание.
А на Украине как отнеслись к этому?
На Украине - что ни ветвь исполнительной власти, то политическая партия. Например, заявление Министерства иностранных дел во главе с господином Огрызко по поводу Черноморского флота можно интерпретировать как заявление крайне националистической политической партии в исполнительной власти Украины. Я не уверен, что такую же позицию занимает господин Ехануров, который является министром обороны, и именно он должен осуществлять политическое заявление Министерства иностранных дел. И очень часто были случаи, когда он прямо игнорировал заявления собственного Министерства иностранных дел и не выполнял то, о чем заявляет это министерство. Так что там все непросто. И считать, что заявление господина Огрызко, министра иностранных дел Украины, является позицией всего украинского государства в целом, для этого нет, вообще-то говоря, серьезных оснований.
распечатать
