"Координация возможна, а следовательно - нужна"
Портал Кремль.Орг представляет вашему вниманию опрос, проведенный среди наших экспертов в странах СНГ. Темой опроса стал мировой финансовый кризис, роль США, как мирового финансового центра и возможность консолидированных действий стран постсоветского пространства в период кризиса.
В мире - финансовый кризис. Как Вы считаете, необходима сейчас координация между странами СНГ, и если да, то возможна ли она?
Я думаю, что она возможна, а, следовательно, и нужна. Наверняка, по всему миру сейчас будут предприниматься попытки кооперации в разном формате - и в глобальном, по всему миру, и в региональном. В Восточной Азии отдельно, может быть, в Америке отдельно, в Европе отдельно. Конечно, будут подключены и международные структуры: и Международный валютный фонд, и Всемирный банк внесут свою лепту. И в этой ситуации очень важно выбрать правильный формат кооперации. Я не готов с уверенностью сказать обо всех странах СНГ, все-таки это достаточно аморфное образование на сегодняшний день, и то, что очевидно для Казахстана, может быть не очевидным, например, для Молдовы. Мне кажется, что для Казахстана и России, безусловно, следует использовать те возможности, которые открывает перед ними общность экономик, взглядов на экономику, общность подходов, какие-то структурные совпадения, то есть то, что помогает идти общим путем.
Отдельный вопрос, конечно: каковы могут быть границы такого сотрудничества? Думаю, что если пытаться сделать это на уровне СНГ в целом, то это будет недостаточно эффективно, может быть, вообще неэффективно, скорее всего, это будет просто декларация, чем, собственно, всегда и являлись документы, принятые в рамках СНГ, вроде меморандума о намерениях - вот хорошо бы сделать так-то и так-то. Есть страны - я бы выделил Казахстан, Россию и Белоруссию - которые действительно могут очень эффективно взаимодействовать. И есть страны, которые окажутся в положении настолько бедственным, что им потребуется помощь. Если мы хотим их сохранить в качестве лояльных политических, и, отчасти, экономических партнеров, то им нужно эту помощь оказать. Я имею в виду Киргизию, в первую очередь - страну, в которой есть колоссальный потенциал производства дешевой электроэнергии и напрочь отсутствует эта самая электроэнергия. Думаю, что было бы, конечно, очень важно, чтобы страны объединились не только для взаимной поддержки тем, кто все-таки более или менее стоит на ногах, но и для оказания срочной гуманитарной помощи тем, чья экономика уже практически, "лежит на боку".
То есть дифференцированный подход?
Да. Резервы-то есть, я имею в виду, денежные. Они сами по себе не панацея для наших экономик, но для оказания гуманитарной помощи нужны именно деньги. Инвестиции, ускоренное строительство Камбаратинских гидроэлектростанций в Киргизии - да, все это тоже нужно, но в краткосрочном плане потребуются просто деньги для того, чтобы закупить мазут, другие виды топлива, закупить пшеницу, чтобы Киргизия как-то эту зиму пережила. Я хуже знаю ситуацию в Таджикистане, но возможно, что у них тоже будут какие-то проблемы этой зимой.
Какова, по Вашему мнению, роль США как финансового центра в решении проблем кризиса. Необходимы ли другие финансовые центры? Какие?
Финансовый центр - это центр в позитивном смысле тогда, когда экономика на подъеме, а когда спад, то это не центр никакой, это воронка, которая засасывает в себя все остальные экономики. В общем-то, Казахстан - это образец такой экономики, которая, несмотря на ее еще недавнюю вроде бы успешность, работала не на потребности собственно казахстанские, она работала по заказу внешних рынков: казахстанская нефть, казахстанский газ, казахстанский металл, все, что на сегодняшний день держит нашу экономику - все это шло на внешние рынки. И, естественно, ситуация с нефтью определялась в Нью-Йорке и в Лондоне, ситуация с металлами - тоже на Лондонской бирже металлов. То есть казахстанская экономика очень зависима. Российская экономика в значительно меньшей степени зависима от внешних рынков, казахстанская - в очень большой. Казахстану, в принципе, действительно сейчас остается только поддерживать социалку на должном уровне, поддерживать свою финансовую систему и ждать, когда начнется экономический рост в Европе, в Америке, в Китае, и когда снова будет востребована его нефть, его металлы.
Какая страна могла бы выполнить функцию такого финансового центра?
Я не думаю, что нужно кому-то поручить эту функцию центра, и страна с ней справится. Много и серьезно думали над этим в Восточной Азии. В свое время, после азиатского кризиса 1997-98 годов, Махатхир Мохамад, премьер-министр Малайзии, и Ли Куан Ю, премьер Сингапура, заявили, что Международному валютному фонду доверять нельзя, необходимо создать свой восточноазиатский аналог Международного валютного фонда. И они рассматривали разные варианты, и японцев, как носителей самой сильной экономики Восточной Азии, вначале тоже уговорили поучаствовать в этом деле, но на японцев надавили американцы, и японцы вскоре отказались. То есть, много различных факторов, которые будут воздействовать на так называемый центр.
Ведь мы смотрим на Америку как на центр с точки зрения того - эффективно это или неэффективно, хорошо это или нехорошо, а Америке на сегодняшний день быть мировым финансовым центром - это просто жизненно важно. Если они перестанут быть этим центром, то как быть с долларом, как быть с американским торговым дефицитом? Американская экономика - это такой мировой дом, она у всех покупает, и все меньше и меньше продает, и благодаря аутсорсингу, еще и производство американское вынесено куда-нибудь в Китай и другие страны Восточной Азии. Поэтому для Америки это просто жизненно важно. Американцы, я думаю, это прекрасно понимают и используют все рычаги для того, чтобы положение Америки как финансового центра не подвергалось сомнению. Да, пусть Китай будет мировой фабрикой, пусть Лондонская биржа тоже соревнуется с Нью-Йоркской фондовой биржей, но в качестве финансового центра, держателя главной мировой валюты Америка все-таки не даст себя потеснить. Поэтому то, что для других стран, может быть, желательно, и они рассматривают перенос центра из Америки в другое место как возможность как-то улучшить ситуацию, для Америки является вопросом жизни и смерти на сегодняшний день. И поэтому ее действия по своей защите будут гораздо более энергичными, решительными, жесткими.
Насколько, по Вашему мнению, итоги выборов в США будут способствовать разрешению кризиса?
Никак не будут. Будет, естественно, я думаю, какой-то небольшой всплеск, подъем экономики после выборов. Но поскольку на уровень безработицы это никак не повлияет, поскольку это никак не повлияет на покупательскую способность американцев, я думаю, это будет достаточно краткосрочный всплеск, и снова продолжится период стагнации и внутренней перестройки всех секторов экономики в Америке и в Европе. Не все в одинаковой степени пострадали, те, кто пострадал в меньшей степени, будут потихоньку набирать силу и тянуть за собой других. Но когда движение вперед, вверх, в зеленую зону на фондовых биржах приобретет массовый характер, когда снова начнет расширяться производство и появятся новые рабочие места, вот тогда ситуация улучшится. Президентские выборы, конечно, дадут эффект, но краткосрочный. Вот если бы уже начался легкий подъем, то, конечно, президентские выборы дали бы толчок этому, то есть подъем пошел бы быстрее. Но сейчас идет не подъем, сейчас идет спад, поэтому спад эти выборы остановить не в состоянии.
Беседовала Елена Шипкова
распечатать
