Rambler's Top100 Service

"Президент выступил как юрист-практик"

Владислав Гриб
Ведущий научный сотрудник НИИ ФСИН МЮ РФ, вице-президент Российского союза юристов, член Общественной палаты
3 декабря 2008

Каковы Ваши впечатления от выступления Д.А. Медведева на Съезде судей?

 

Дмитрий Анатольевич Медведев выступил на съезде не только как глава государства, но и как юрист, глубоко понимающий проблему реформирования правосудия, юрист-практик. Мне понравилось, что не было каких-то особых сенсаций, но акценты в выступлении были расставлены правильно. Как специалист по гражданскому праву, Д.А.Медведев высказал правильную идею о передаче всех инвестиционных, административных, финансовых, фондовых споров арбитражным судам от судов общей юрисдикции. Это правильное предложение, поскольку здесь учитывается специализация арбитражных судов и более глубокая профессиональная подготовка судей Арбитражных судов.

Дмитрий Медведев высказал идею о создании специального дисциплинарного органа, и я надеюсь, что она будет правильно воспринята в сообществе судей. В этот новый орган должны входить и юристы-практики, и представители юридической науки, а к вопросу лишения полномочий судей нужно подходить очень серьезно и взвешенно.

Один из главных акцентов выступления президента был сделан на проблематике исполнения судебных решений. Медведев отметил, что у нас каждое второе решение суда не исполняется, а люди идут в суд не за моральным удовлетворением, а за исполнением судебного решения, то есть получением денег, имущества и так далее. Без исполнения судебных решений не будет доверия ко всей судебной системе.

Я думаю, что в период финансового кризиса прозвучала правильная идея о том, чтобы финансирование мировых судов, которое сейчас ведется, за исключением зарплаты, субъектами Российской Федерации, было взято на федеральный бюджет. Финансовое состояние субъектов федерации самое разное, а стандарты мировой юстиции должны быть одни и те же. Мне кажется, что эта идея вызвана, в том числе, и финансовыми проблемами наших субъектов Федерации в связи с финансовым кризисом.

То есть, если обобщить выступление Медведева на VII Всероссийском съезде судей, оно было посвящено трем темам: кадры, исполнение судебных решений, мировая юстиция. Из выступления мы не услышали каких-то сенсаций, хотя ходили слухи и ходят, что есть проект объединения двух судов - Высшего арбитражного и Верховного, в кулуарах об этом говорится. Пока этого нет, на ближайшие четыре года главой государства обозначены главные проблемы и задачи.

 

Какие вопросы, помимо тех, которые поднимал президент в выступлении, требуют рассмотрения и решения на государственном уровне?

 

Вы знаете, главный вопрос он затронул, но затронул его именно как вопрос. Всех волнует тема специализации наших судов. Понятно, что должны быть специальные административные суды, создание которых задерживается. Уже есть одобрение, но нет понимания по ювенальной юстиции, по специальным судам для несовершеннолетних. Это вопрос, который сейчас обсуждается. Кроме того, я считаю, что нам разгрузить суды от мелких дел. Средняя стоимость одного арбитражного процесса -   5 тыс. рублей, а бывает, что рассматриваются дела о ста, двухстах, четырехстах рублях, и если это в нескольких инстанциях, то совершенно очевидна экономическая неэффективность правосудия в арбитражной системе. Я думаю, что надо нам разгружать работу и уголовной системы через сделки с правосудием, когда обвиняемый и следствие договариваются, в том числе включая срок лишения свободы, этим мы упрощаем и облегчаем уголовный процесс. Суды сейчас очень перегружены мелкими делами. И, конечно, существует проблема, которая волнует всех, и граждан, и государство. Это проблема взыскания денежных средств с казны. Люди выигрывают иски против государства, но взыскать средства с казны, с Минфина невозможно. Минфин пробил такую поправку, что даже судебные приставы не могут ничего взыскивать из казны. То есть получается, что государство в лице Минфина само не исполняет судебные решения, ссылаясь на то, что нет денег на это в бюджете. Это недопустимо, данную проблему надо решать, тем более что практика Европейского суда по правам человека говорит, что нам надо этому вопросу уделять повышенное внимание. Еще вопрос, который требует решения - это сроки рассмотрения дел. Дела длятся годами, и это наносит непоправимый ущерб репутации правосудия.

 

Как скоро можно привести судебную систему в соответствие с требованиями сегодняшнего дня? То есть, насколько долго будет длиться судебная реформа в России?

 

Есть две вещи, которые нам мешают быстро провести реформу. Первое - это наша правовая культура, и граждан, и чиновников. К сожалению, чтобы это изменить, надо определенное время. Второе - это финансирование судебной системы. Все-таки я думаю, что надо повышать зарплаты, о чем сказал и Медведев в своем выступлении, сотрудникам аппаратов судов. Судьи сейчас хорошо обеспечены материально, а основной корпус, помощники, секретари судебных заседаний, если не будут квалифицированны, то и повышение зарплат судьям проблемы не решит. И впредь нужно вносить изменения в материальное и процессуальное законодательство по роли и механизму суда и часть споров переводить на примирительные процедуры, развивать систему третейских судов. Потому что многие споры могут решаться во внесудебном порядке, а у нас любой спор - в суд.

Кроме того, деятельность наших правоприменительных и правоохранительных органов пока оставляет желать лучшего, а от качества досудебной работы - следствия, адвокатуры, прокуратуры, дознания - зависит и качество работы на последней инстанции, судебной системы. Поэтому есть еще над чем работать. Я не могу сказать, что мы где-то в начале пути, но явно не в конце.

 

Беседовала Лидия Витюхова

0

0