Rambler's Top100 Service

"Это следующий шаг на пути расширения полномочий арбитражных судов"

Григорий Чернышов
Адвокатское бюро 'Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры'
12 декабря 2008

Д.Медведев на Съезде Судей выступил с предложением о расширении полномочий арбитражных судов. В случае принятия такого решения - насколько это реально в ежедневной практике расширит возможности арбитражного суда?

 

Компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции разграничивается по двум критериям - по виду спора и по субъектному составу. Однако встречаются и пересечения. Например, когда рассматривается спор экономический по своей природе, но его участником является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Сейчас споры такого рода рассматриваются в судах общей юрисдикции. В результате, в целом ряде случаев получается, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции рассматривают одинаковые по своей правовой природе споры, которые различаются только по субъектному составу. И ключевая проблема здесь состоит в том, что судебная практика в судах общей юрисдикции и в арбитражах по одним и тем же вопросам может различаться.

Поясню на примере. К числу вопросов, компетенция по которым арбитражных судов и судов общей юрисдикции может пересекаться, относятся, в частности, налоговые и таможенные споры. Сегодня в арбитражных судах рассматриваются дела, так скажем, более серьезные с точки зрения масштаба их влияния на социально-экономические процессы. Например, спор о налоге на имущество индивидуального предпринимателя, который владеет множеством зданий и офисов, будет рассматриваться в арбитражном суде. В то же время, дело рядового гражданина, у которого в собственности один дачный участок, будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. И теоретически возможно, что арбитраж примет по схожему эпизоду в рамках двух этих случаев одно решение, а суд общей юрисдикции решит по-другому. Это неправильно. Одинаковые по своей правовой природе споры, вне зависимости от субъектного состава, должны рассматриваться в судах одной системы.

Данное противоречие между арбитражами и судами общей юрисдикции существует давно. Несмотря на известное противодействие, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввела специальную подведомственность арбитражных судов на все корпоративные споры. И в настоящее время мы является свидетелями следующего шага на пути расширения полномочий арбитражных судов.

Полагаю, что эта мера понизит значимость судов общей юрисдикции и повысит значимость арбитражных судов. Подчеркну, речь идет именно о значимости, поскольку в результате преобразований суды общей юрисдикции вообще будут лишены возможности формировать судебную практику по таким категориям дел, поскольку все они перейдут в арбитражные суды. Это повысит значимость арбитражных судов.

С другой стороны, есть и негативные последствия, которые могут сказаться на гражданах. В первую очередь, речь идет о значительно меньшем числе арбитражных судов, по сравнению с судами общей юрисдикции, которых действительно много по всей стране. Например, в Москве суд общей юрисдикции есть в каждом районе, в шаговой доступности буквально для любого гражданина.

Теперь же придется ехать в арбитраж на улицу Басманную. А, скажем, в Западно-Сибирском Округе арбитражный суд находится в городе Ханты-Мансийске, и жителю Сургута для того, чтобы попасть в суд, необходимо будет проехать пять-шесть часов на машине или лететь на самолете, поездов там нет. В Восточной Сибири аналогичная ситуация - арбитражный суд один на тысячи километров. Именно этот аргумент всегда был основным для противников расширения компетенции арбитражных судов. И я лично не знаю, каким образом следует поступить, чтобы в результате этой правильной по существу инициативы не закрылись двери правосудия для простых граждан. Только представьте себе, какой-нибудь житель Сургута решил оспорить решение налогового органа о доначислении, скажем, налога на имущество в размере трех тысяч рублей, а билет на самолет до Ханты-Мансийска стоит семь тысяч рублей. Когда разница столь существенна, гражданин, скорее всего, предпочтёт просто не ехать в этот суд, и, таким образом, его право на судебную защиту будет нарушено.

 

Есть ли еще интрига?

 

Я так не считаю. На мой взгляд, более низкая эффективность судов общей юрисдикции, по сравнению с системой арбитражных судов, уже ни для кого не является секретом. Правовая квалификация судей в арбитражных судах выше. В судах общей юрисдикции допускаются многочисленные процессуальные нарушения.

Именно поэтому ранее из компетенции судов общей юрисдикции были выведены корпоративные конфликты (многие еще помнят хрестоматийный случай, когда по иску гражданки Егоровой был запрещен судом общей юрисдикции весь экспорт нефти 'Лукойла'). Других 'интриг' здесь нет.

 

А можно ли говорить об обострении конфликта между ведомствами?

 

Думаю, что противостояние в той или иной форме продолжается все время.

Подтверждением этому может служить инициатива Председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева создать систему специализированных судов, которые рассматривали бы только административные дела, и подчинить её Верховному суду. Это вывело бы из-под юрисдикции арбитражных судов огромное количество дел. Против идеи выступает глава Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов. И такое противостояние происходит все время.

 

Сейчас же много идёт разговоров о судебной реформе. Следует   ли такие изменения   считать частью судебной реформы?

 

Медведев четко сказал, что судебной реформы не будет, потому что она уже проведена, осталось только решить ряд частных вопросов. По этой причине я не считаю, что инициатива по расширению полномочий арбитражных судов - это некий большой старт. Тем не менее, я считаю, что это действительно важный шаг.

 

Беседовала Полина Давлетшина

0

0