Rambler's Top100 Service

"Никакая корпоративная этика никогда не позволит покрывать преступников"

28 апреля 2009

Сутки назад всех нас просто потрясла трагедия, случившаяся в супермаркете на юге Москвы, где милиционер расстрелял совершенно незнакомых ему людей. Как вы считаете, что теперь должны предпринять правоохранительные органы?

В данном случае, поскольку человек действовал в форме представителя власти и состоял на государственной службе, то и обсуждение, и судебный процесс должны быть максимально открытыми. И я считаю, что власть должна быть заинтересована в том, чтобы виновный понес самое суровое наказание. У нас не Соединенные Штаты, где все вооружены. А у нас получилось так, что вооруженный человек стрелял по безоружным гражданам. И это, конечно, само по себе ужасно. Кроме того, это представитель. И я очень надеюсь, что наши власти отреагируют самым жестким образом. Я вообще не сторонник жестких мер, но в данном случае мы все в шоке - вот так можно сказать.

Конечно, должно быть следствие, должен быть суд, причем подсудность это суда присяжных в любом случае, то есть суда народа. А уж когда будут сделаны все выводы, вот тогда, конечно, эти выводы, если человек будет признан виновным, я думаю, должны быть максимально жесткими.

А как вы прогнозируете вот это 'если'?

Но я же не знаю. В том-то все и дело: если бы вы спросили простого человека, я бы вам целую речь произнес. Но поскольку я адвокат, я юрист, то все может обстоять совсем не так, как нам это представили, и следствие должно разобраться. И нельзя человека называть виновным до того, как это сделал суд, даже если, казалось бы, его вина очевидна.

Сейчас в Интернете идет широкая дискуссия по этому поводу, и ходят разговоры о том, чтобы легализовать оружие, что сейчас самое время. Какова Ваша позиция?

Один из инициаторов этих разговоров - я. Не то, что самое время, я вообще считаю, что граждане порядочные, нормальные, несудимые, с семьей, с постоянным местом жительства, как в любой цивилизованной стране должны иметь оружие. И знаете, еще почему: оружие - это ведь не только право, оружие - это ответственность, оно и дисциплинирует. Как, например, автомобиль - попробуйте сейчас сядьте за руль в нетрезвом виде, так и здесь - то же самое. Просто я думаю, не конкретно применительно к Денису Евсюкову, потому что еще ни следствие, ни суд своего слова не сказали, но я думаю, что если бы стрелок знал, что получит отпор, он бы десять раз подумал, прежде чем доставать свой пистолет. Просто, понимаете, вообще оружие у граждан - это один из неотъемлемых элементов демократии, и граждане начинают себя по-другому ощущать. А надо, чтобы граждане ощущали себя по-другому? Они ведь начнут и других прав требовать, а там, глядишь, и результаты приватизации потребуют пересмотреть. Но это я уже не как адвокат рассуждаю. То есть, можно так далеко зайти, давая гражданам права.

Я сам в свое время получал гладкоствольное оружие, и это было очень сложно, семь потов сошло. Разрешительная система отработана. А если имеет место взяточничество, так оно и должно караться соответствующим образом. Или если имеет место неправомерное применение оружия - вот попробуйте в тех же Соединенных Штатах неправомерно применить оружие, вас там укатают надолго. Поэтому оружие - это не только право, но и ответственность. И когда говорят: все друг друга перестреляют - во-первых, наш народ достаточно культурный и образованный, не хуже других будет, не хуже тех же прибалтов. Во-вторых, есть уголовная ответственность, она должна быть максимально жесткой. И после этого - как отрежет, после нескольких такого рода процессов. Есть мировой опыт, он богатый. Наш народ ничуть не хуже других, и если другие справляются, то и мы справимся не хуже.

А с другой стороны, ни медицина, ни жесткий контроль не помог в данном случае с Денисом Евсюковым.  

Здесь явление совершенно другого порядка. И я просто не хотел бы это обсуждать, потому что я не являюсь прокурором. У меня есть свое мнение на этот счет.

Расскажите, пожалуйста.

Нет, я его оставлю при себе. Просто потому, что я же действительно адвокат, я лицо официальное, и поэтому мне мои выводы надо держать при себе. Мне эта ситуация очень не нравится, очень. Давно не было такой ситуации, которую бы я так болезненно воспринял. И просто я надеюсь, что власти сделают выводы, потому что эти действия, безусловно, дискредитируют нашу власть. Вот все, что я могу сказать.

Все мы знаем о корпоративной этике, и в правоохранительной системе она тоже есть. Как Вы считаете, будет развиваться этот конкретный случай, сработает корпоративные интересы или же его сделают образцово показательным?

От корпоративной этики один шаг до коррупции. Поэтому какая может быть корпоративная этика в демократическом государстве, в правовом, прежде всего. Есть ответственность, есть преступление - и есть ответственность, никакая корпоративная этика никогда не позволит покрывать преступников. Вот у нас есть, например, адвокатская этика - нельзя друг у друга подзащитных перебивать или что-нибудь в этом роде. Защищать - конечно. Но опять же в рамках закона. Просто человек виноват, и это установлено, что он виноват, ну можно ему передачу принести, но не уводить же его от ответственности. Просто безнаказанность данном случае будет порождать у граждан просто неверие в государство. Случай, еще раз подчеркну, вопиющий. Никаких выводов я не делаю, потому что иной раз все бывает совсем наоборот, знаю по своей адвокатской практике. Но если будут установлены определенные факты, им, я считаю, что надо дать самую жесткую оценку. А, в принципе, помните, как в фильме: 'А я попадусь - стреляй и меня, не жалей Чапая'.

Когда надо, и наш президент, и премьер-министр умеют проявлять жесткость и умеют проявлять принципиальность. И лично я как гражданин от них в данном случае это жду. И были уже такие примеры, пусть будут еще.

Этот случай - вообще лакмусовая бумажка для системы. Это не только мое мнение, а всех, с кем мы уже обсуждали. Но я и по жизни являюсь оптимистом, и в данном случае являюсь оптимистом, и думаю, что наша власть вполне способна сделать правильные законные выводы, которые у граждан вызовут доверие к государству.

0

0