Rambler's Top100 Service

"Мы это поддержим с удовольствием"

исполнительный директор Некоммерческого партнерства 'Национальное содружество бизнес - ангелов'
4 марта 2010

Руководство страны инициирует создание в России некоего аналога Кремниевой долины. Насколько, по Вашему мнению, необходимы центры, где были бы локализованы творческие, интеллектуальные, инженерные, научные, коммерческие модернизационные силы страны?

 

Мы, естественно, в курсе этой инициативы. Однако беспокоит то, что у нас обычно идея хорошая, а вот исполнение может подвести. Но в любом случае это полезно, потому что любые шаги, которые направлены сейчас на подъем инновационной экономики, нужны, полезны и поддерживаются нами.

С точки зрения самой идеи, ее содержательной части, на мой взгляд, все абсолютно правильно. Тем более что такие центры катализации показали свою эффективность во многих странах. Естественно, где-то лучше, где-то хуже, где-то получилось, где-то не получилось, по разным объективным и субъективным причинам, но, в принципе, это было в целом результативно. Нам тоже надо делать, надо пытаться. И, конечно, если это сделать правильно, с умом и с учетом наших особенностей, то положительный результат будет точно, вопрос только в том, насколько глубокий. Поэтому мы это поддержим с удовольствием и, наверное, будем участвовать, если нас позовут.

 

По Вашему мнению, где все-таки такие центры могут быть созданы, если учесть, как Вы говорите, нашу специфику и уже существующую инфраструктуру?

 

Наверное, не на базе чего-то одного, скорее всего, это должна быть какая-то сеть. Как правило, действительно это делается на базе, катализируется вокруг какого-нибудь либо научного, либо научно-производственного комплекса, вуза, в крайнем случае, где и так есть генерация интеллектуальной собственности, идей, где они имеют практическое применение. Вот вокруг нее обычно выстраиваются и венчурные фонды, и другие институты финансирования и монетизации этих проектов, и вся остальная инфраструктура: это консалтинг, и юридическая поддержка, и инфраструктура, и все остальное.

 

Ну а у нас какие бы центры могли бы Вы посоветовать? Где это может быть?

 

Мне думается, это, конечно, Москва, если говорить в региональном разрезе. Это Новосибирск, наверное. Это, наверное, Питер. Но можно посмотреть и где-нибудь еще. По отраслевому признаку надо смотреть по тем направлениям, которые наиболее эффективно поднимаются. Например, это информационные технологии, это биотехнологии, это машиностроение, в котором, как ни странно, сейчас появляются интересные проекты. В привязке к центрам - да, вузы, ведущие вузы, в основном технические: МФТИ, 'Бауманка'. Но, конечно, это требует, и наверняка будет проводиться сейчас какое-то комплексное обследование более детальное.

 

Правильно ли я Вас понимаю, исходя из Вашего условного предложения, что есть пять направлений, которые Медведев выдвинул, и должны создаваться несколько подобных Центров, а не концентрироваться все в одном?

 

На мой взгляд, надо сделать, конечно, не один, а, наверное, именно сеть. В любом случае разделить риски и не делать какую-то излишнюю неестественную централизацию.

 

Какие-то отдельные институты и кафедры, которые успешно работают в каком-то определенном научном направлении, как они будут интегрироваться в эти центры?

 

Я не вижу проблемы в том, что они на разных территориях находятся, ничего страшного. У нас сейчас век развития телекоммуникаций, в том числе мобильных, никаких проблем здесь не возникнет. Но в любом случае, конечно, это 'правило пяти миль' по инвестированию, тем не менее, все равно остается. Все-таки, если выбирать предпочтения, то лучше физическая неудаленность от инфраструктурной поддержки. Каким образом это будет осуществляться, какие механизмы будут использоваться? Такие механизмы есть, есть лучшие практики. Прежде всего, США, Израиля, EBAN , как это делалось. Понятно, наверное, нужно просто взять лучшее, что есть, и начинать работать. Конечно, будут какие-то специфичные моменты, присущие именно нам, но ничего страшного. Не хотелось бы как раз изобретать какие-то новые, как иной раз бывает и приводит к печальным результатам, когда мы изобретаем формы, еще не подтвердившие практикой своей эффективности, и начинаем их внедрять, и результат получается кривой. Лучше использовать наработанные технологии и совершенствовать их, предлагать на их основе что-то новое.

 

В интервью В.Сурков подчеркивает, что на самом деле существует очень много льгот для наукоемких отраслей. Насколько, исходя из вашей практики, эти льготы работают?

 

Мы изучали эти вопросы, те льготы, на самом деле, которые есть, чрезвычайно малы. Например, особые экономические зоны - не столь эффективный пример, но приходит на память. И что там за налоги были? Там давали льготы на налоги на недвижимость, на землю в течение какого-то количества времени, которые сами по себе занимают 1,5%, условно говоря, от всей налоговой нагрузки. Ну и что, это не те льготы, на которых надо бы сфокусировать, особенно на ранних стадиях развития компаний, пока у них идет этап завершения НИОКР, пока они еще не производят продукт, не поставляют его на рынок, возможно, есть только опытные партии. Это вопрос преодоления 'долины смерти'. Вот тут им просто нечем платить, вообще покрывать свои издержки, не говоря уже о налогах. Вот на этот период надо посмотреть на те налоги, которые имеют существенную нагрузку: единый социальный налог, НДС. А если посчитать все налоги, то получается серьезная налоговая нагрузка для тех компаний, которые еще не имеют продаж серьезных. Нужны налоговые каникулы.

 

А как бы Вы оценили деятельность тех государственных структур, которые призваны заниматься всеми этими проблемами, насколько эффективно они, по вашему мнению, работают?

 

Работают. Конечно, это лучше, чем ничего. Я не стал бы судить из каких-то частных примеров, но когда мы подавали заявки, там рассматривались вопросы почти год, от момента заявки до вынесения на экспертный совет, почти год, месяцев десять, наверное. То есть, это механизм не столь гибкий и недостаточно быстро работающий.

 

Расскажите чуть подробнее о том, чем занимается Ваша структура, с какими трудностями Вы сталкиваетесь, реализуя свои проекты?  

 

Мы занимаемся посевной стадией инвестиций, на самой ранней фазе развития компаний, довенчурной еще, от идеи до опытного образца, когда еще разрабатывается бизнес-план, как правило, и фирмы еще не зарегистрированы. То есть, это тот самый участок, который, с одной стороны, наиболее высокорисковый, с другой стороны, наиболее прибыльный. Естественно, во всем мире, поскольку это направление 'всеядное', я имею в виду, по отраслевой направленности, прежде всего, но, тем не менее, все равно больше мы как раз нацелены на сектор IT , информационных технологий, тиражированные программные продукты, оборудование в области информационно-коммуникационных технологий. Ну, где-то процентов на 40, но и в других областях - и в безопасности, и в машиностроении, и в живых системах, и так далее.

Мы пытаемся в силу своих возможностей оказать финансовую поддержку, консалтинг компаниям на этой стадии развития, повышение капитализации и упаковку проектов для инвесторов, и повышение уровня инвестиционной привлекательности для частных инвесторов и венчурных фондов. Это наш фокус. Сейчас мы активно начинаем сотрудничать с Фондом посевных инвестиций Российской венчурной компании. Не знаю, что из этого будет получаться, надеемся, конечно, что будет эффективная работа. Но существует явный недостаток финансовых ресурсов на этой стадии. Если посмотреть международную практику, практически во всех исследованиях, что финских, что Европейской сети бизнес-ангелов, что Европейской сети венчурного инвестирования, американских источников, специфика, особенно на ранних стадиях, такова, что сначала туда приходит государство, выделяет финансовые ресурсы, с тем, чтобы запустить механизм инвестирования проекта выращивания компании. Потом доля государства постепенно, через 5-6 лет, снижается, она становится где-то 50%, потом 20%, и через 8-10 лет совсем уходит из этого сектора и оставляет работать только частные венчурные фонды. Потому что сам частный предприниматель в силу высокой рискованности или неготовности юридической сюда не идет, неэффективно, невыгодно и так далее.

 

А Вы не используете государственный капитал?

 

У нас нет. Мы работаем как раз на частных деньгах, хотя ведем разные переговоры, пытаемся привлечь гранты. Иногда это получается, но, прямо скажу, редко.

 

А частный капитал - российский?

 

В основном российский, но не только.

Беседовала Полина Давлетшина

Загружается, подождите...
0