Rambler's Top100 Service

Только спрос может заставить активную часть населения сознательно реализовывать модернизационную стратегию

член общественного Совета при Минрегионразвития, кандидат экономических наук
10 марта 2010

В конце 2009 года, в рамках широкого проекта модернизации экономики страны Президент РФ создал рабочую группу по созданию 'обособленного комплекса для развития исследований' - российского аналога Кремниевой долины. Как Вы представляете себе реализацию данного проекта?

Сначала я бы все же остановился на проблеме модернизации в более широком контексте. 'Изменение в соответствии с требованиями современности, придание чему-либо современного характера', - именно так обычно определяют модернизацию. Однако, на мой взгляд, в современных условиях на первое место следует ставить с пособность общества к ускоренному самоусовершенствованию. Но эта способность не появляется вдруг. Модернизации в нашей стране, если посмотреть на эту проблему в исторической ретроспективе, предпринимались тогда, когда страна терпела серьезные военные поражения, что свидетельствовало об отставании от уровня развития более развитых стран, когда такие поражения могли повлечь за собой потерю суверенитета. Именно в таких ситуациях предпринимались модернизационные прорывы.

То есть, если я Вас правильно поняла, способность общества к ускоренному самосовершенствованию появляется в экстраординарных ситуациях. А сейчас, что может сподвигнуть общество на модернизацию?

Общество должно быть заинтересовано в модернизационном прорыве, и сегодня это означает, что государство должно, с одной стороны, способствовать мобилизации ресурсов для ускоренного развития, а, с другой - формировать спрос на инновации. Только спрос может заставить активную часть населения сознательно реализовывать модернизационную стратегию. Поэтому речь следует вести исключительно о том, каким образом государство может способствовать тому, чтобы в обществе возник и максимально расширялся спрос на инновационную продукцию.

 

А какие группы населения могут быть заинтересованы в инновациях? И каким образом будет меняться общество?

В том-то и дело, что модернизационный проект должен создать общество, настроенное на непрерывные обновления..., и я не вижу причин для того, чтобы кто-то сознательно отказывался бы стать частью такого общества. Общество должно быть заинтересовано в инновациях, и на сегодняшний день этот запрос, или требование, неважно, как это назвать, должно исходить от государства.

А что касается социальных подвижек, то я не исключаю, что модернизация может повлечь за собой перегруппировку элит, какие-то группы населения, которые сегодня занимают элитарное место, могут оказаться невостребованными в условиях модернизации, и, наоборот, те, кто сегодня вроде как никому не нужен, выйдут на передний план. Такая 'социальная реконструкция', на мой взгляд, станет, с одной стороны, следствием модернизации, а, с другой, важным условием модернизации. Но не следует исключать того, что социальные слои, заинтересованные в модернизации, не смогут получить определяющего влияния на руководство страны. Речь здесь не идет о первых лицах государства, которые заявили о своей приверженности к модернизации и инновациям, а о руководстве на местах, и тогда страна может не только оказаться, но и закрепиться в нише третьеразрядных стран с сырьевой ориентацией.

Можно ли заявления Дмитрия Медведева, его второе Послание Федеральному Собранию рассматривать как стратегию модернизацию страны?

Да, многочисленные заявления Дмитрия Медведева выстраиваются в некую концепцию модернизации. Им обоснована необходимость создания общества, ' настроенного на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни'. Сформулированы пять основных направлений модернизации: энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива, ядерные технологии, космические технологии, медицинские технологии и стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.

То есть, стратегия модернизации есть, или, по крайней мере, сформулированы ее основные направления, есть политическая воля, следовательно, необходимо думать о реализации. И интервью В.Суркова, его предложение спроектировать 'Кремниевую долину' - это и есть попытка реализации стратегии модернизации?

Предложение В.Суркова рассматривают как некую универсальную модель реализации модернизации. И, по моему мнению, именно здесь и кроется основное противоречие: президент предлагает по каждому из пяти направлений подготовить отдельные планы, которые для реализации потребуют, скорее всего, различных инструментов. Тогда как В.Сурков предлагает некую универсальную модель, в которой, кстати сказать, не все очевидно и не все додумано. Если речь идет о попытке создать 'модель спроса на инновации', тогда это предложение заслуживает серьезного внимания и требует дальнейшей проработки и реализации. Но судя по тому, как идет обсуждение проблемы, проект 'Кремниевой долины' воспринимается иначе - как создание полного цикла воспроизводства инновационного продукта - от идеи, до промышленного производства. Но если не будет спроса, то и инновационный продукт никому не нужен. А мы не настолько богаты, чтобы создавать невостребованный инновационный продукт за государственный счет.

То есть, по Вашему мнению, универсальная модель здесь невозможна? Означает ли это, что проект 'Кремниевой долины' - не может быть реализован?

Почему же, может быть реализован, например, для какого-то одного из направлений модернизации в случае, если государство выступит заказчиком созданных инноваций. Ну, например, для военной отрасли. Однако это никак не изменит ситуацию в целом. В принципе, для этого не нужно создавать 'Кремниевую долину', достаточно сформулировать инновационный госзапрос и серьезно профинансировать всю цепочку от идей до промышленного производства. Но государство не может быть единственным заказчиком инновационной продукции, но оно может придать ускорение этим процессам. Однако, боюсь, что большинство проект 'Кремниевой долины' воспринимает как некий универсальный 'город солнца', где будут реализовываться все инновационные проекты. А это, на мой взгляд, просто иллюзия.

Если бы Вам пришлось реализовывать подобный проект, какие бы Вы предприняли шаги?

Я бы параллельно работал бы в нескольких направлениях. Во-первых, я бы профинансировал разработку специальными структурами новых стандартов в различных сферах и законодательно закрепил бы их исполнение как обязательное. То есть, на первых порах искусственно создавал бы спрос на инновации. Во-вторых, провел бы честный конкурс, без 30 - 40% откатов, без заведомо известных 'победителей', с приличным грантовым фондом. Сделал бы его, например, трехуровневым: научные разработки - промышленные образцы - промышленное производство. Чтобы сохранить все то инновационное, что у нас еще осталось или может возникнуть. И опять же в тех областях, где есть действительно новые прорывные технологии, за счет новых стандартов, продолжал бы создавать и стимулировать спрос. И, наконец, что мне кажется наиболее важным - изучал бы уже имеющийся зарубежный опыт, не с точки зрения создания новых инновационных технологий и инновационной продукции, а с точки зрения тех механизмов, посредством которых они формируют спрос на инновации. Да, что еще принципиально важно - особенно активно я бы стимулировал спрос на инновации в сфере образования, в рамках уже существующих национальных проектах, формируя тем самым 'вкус' к инновациям у молодого поколения. А нужна ли для этого российская модель 'Кремниевой долины' - не знаю, у меня нет на это однозначного ответа.

А насколько бизнес, по Вашему мнению, заинтересован в производстве инновационного продукта? Будет ли он участвовать, и как это следует стимулировать?

Сейчас не заинтересован, поскольку нет спроса. Но объяви, что к первому сентября во всех классах российских школ будут заменены деревянные доски на лазерные - и у Вас к первому апреля выстроится очередь российских малых и средних предприятий, желающих участвовать в переоснащении российских школ. Но на следующий день встанет вопрос - как будут проводиться тендеры, как будут распределяться средства и т.д. И если у нас будет получаться стоимость одной школьной доски как строительство одного км. дороги, то здесь уже вопрос не к бизнесу, а к чиновникам - что они хотят? 'Освоить' средства или создать спрос на инновационную продукцию? И задавать такие вопросы должна уже не комиссия по инновациям, а прокуратура.

Но даже в Вашем модельном примере сразу возникает проблема.

А никто не говорит, что реализовать переход на инновационное развитие - это легкая задача. Каждый должен действительно заниматься своим делом и научиться делать его хорошо. А общество должно научиться контролировать. Но это может произойти только в том случае, если инновационные процессы будут востребованы обществом, в противном случае люди останутся безразличны к тому, что происходит вокруг них, поскольку будут заняты другим - каждый будет для себя решать задачу, как выжить. А если сегодня внедрение какой-то инновационной технологии позволило ему не потерять работу, завтра - повлияет на его достаток, послезавтра позволит приобрести что-то инновационное и улучшить свой быт, то очень скоро каждый отдельный человек и общество в целом изменится коренным образом. 

0

0