Rambler's Top100 Service

"Международное право должно оставаться единым"

Профессор права Университета София (г. Токио, Япония)
15 сентября 2010

- Вы будете принимать участие в секции "Новые вызовы и концепция международного права". Какие проблемы кажутся вам наиболее насущными в этом контексте?

 

- Основная интересующая меня проблема международного права - это проблема регулирования климата, я считаю ее одной из самых важных проблем, стоящих сегодня перед международным сообществом. В своем выступлении на Форуме я собираюсь обсудить следующий вопрос: как именно современным государствам следует решать эту проблему так, чтобы это было в интересах не только собственного народа, но также и всего международного сообщества в целом. Как известно, конференция СОР15 в Копенгагене, проведенная в декабре прошлого года, не привела ни к каким соглашениям о законных механизмах регулирования выбросов парникового газа. Конференция просто "приняла к сведению" Копенгагенское соглашение, которое так и осталось всего лишь политической декларацией. К сожалению, многие полагают, что и в мексиканском Канкуне в этом году не будет предложено никакого законного механизма, обязательного к исполнению. Это означает, что мы рискуем остаться вообще без международных документов, которыми можно будет пользоваться после истечения срока действия Киотского протокола в 2012 году.

 

- Как бы вы могли оценить Киотский протокол в целом, в частности, его успехи в деле борьбы с глобальным потеплением?

 

- Чтобы наметить жизнеспособную стратегию, призванную сменить Киотский протокол, мне кажется, нужно понять все недостатки Киотского протокола.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН) от 1992 года и Киотский протокол от 1997 года были определенно значимыми шагами в битве с глобальным потеплением, однако мы не можем не заметить, что у Киотского протокола есть серьезные недостатки. Первый и самый важный - Протокол налагает обязательства сокращать выброс парниковых газов только на развитые страны (то есть на стороны, оговоренные в Приложении 1), а развивающимся странам ничего подобного не предписано. Особенно это актуально в отношении тех стран, которые сегодня выбрасывают огромные объемы газа в атмосферу. Второй недостаток состоит в том, что обязательства налагались на развитые страны достаточно жестко, пропорции были строго распределены. Так, например, для Японии это было 6%, для Соединенных Штатов 7%, а для Европейских стран 8%. Надо сказать, что эти числа были установлены достаточно произвольно. Третий недостаток - базисный год (1990) был установлен несправедливо, поскольку он совпал с окончанием Холодной войны и, таким образом, создал благоприятные условия для России и некоторых европейских стран. Четвертый недостаток: по моему мнению, утверждение достаточно ригидного механизма наказания стран, не выполняющих условия Приложения 1, было ошибкой; более того, нынешняя процедура не вполне соответствует условиям Статьи 18 Протокола о неисполнении.

В любом случае, поскольку Соединенные Штаты не подписали Киотский протокол, а от развивающихся стран итак ничего не требовалось, то получилось, что Протокол контролирует только 29% выброса парникового газа. Оставшийся 71% всех выбросов вне Протокола. Такой результат действия Протокола явно не соответствует целям, намеченным РКИК в Статье 2. Не соответствует это и задачам Протокола, обозначенным в Статье 3. В этом смысле Киотский протокол нельзя назвать успешным.

 

- Какими должны быть средства контроля за климатом после Киотского протокола?

 

- Полагаю, что новые механизмы контроля должны включать в себя следующие положения. Первое: необходимо обеспечить участие Соединенных Штатов и Китая, так как эти страны несут ответственность за 20% выброса парникового газа, а также таких стран, как Индия, Корея, Мексика и Бразилия, не говоря уже про страны, ныне перечисленные в Приложении 1. Все эти страны должно взять на себя непреложные обязательства. Второе: новый механизм контроля должен включать в себя гибкое понимание обязательств стран-участниц, необходимо иметь возможность учитывать гибкость текущей ситуации так, чтобы это не нарушало взятые сторонами обязательства. Обычно гибкость и непреложность исполнения обязательств не сочетаются друг с другом, но такое сочетание уже удалось обеспечить в случае системы регулирования тарифов в рамках ВТО/ГСТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле). Я убежден, что аналогичная система может быть создана для обязательств по сокращению выбросов.

 

- Что такое модель ВТО/ГСТТ в случае контроля за климатом?

 

- Предлагаемая мной модель ГСТТ будет отвечать всем требованиям, перечисленным выше. За последние шестьдесят три года ГСТТ удалось добиться серьезных успехов в реализации свободной торговли с помощью понижения тарифных и нетарифных барьеров. ГСТТ - это модель, которая объединяет в себе принцип двусторонних отношений с принципом отношений многосторонних. В первые годы существования ГСТТ сначала проводились двусторонние переговоры по системе просьба-предложение по каждому пункту отдельно. Например, страна А просит страну Б понизить тарифы на автомобили, предлагая в ответ понизить тарифы на стальную продукцию. Если удается достичь двустороннего соглашения между этими двумя странами, то тогда результаты распространяются на все остальные стороны в соответствии с принципом наибольшего благоприятствования. Страны продолжают переговоры, пока цель не будет достигнута.

На мой взгляд, эту схему можно использовать как образец для работы по сокращению выбросов парникового газа. Результат переговоров будет обязательным для государств, но не в виде абсолютного ограничения, налагаемого на страну, как это происходит в Киотском протоколе. Это непрерывный и гибкий процесс, он длится, пока не будет достигнута принципиальная цель. Для развивающихся стран мы готовы рассмотреть возможность льготного режима, что тоже можно почерпнуть из опыта ГСТТ. Но решение должно приниматься на основе индивидуального рассмотрения, а не безоговорочной системы обобщенных схем "под одну гребенку", навязываемых всем развивающимся странам.

 

- Какие мегатренды относительно международного права вы наблюдаете в современном мире? Какие опасности? Какие вызовы? Каков азиатский взгляд на проблемы международного права в XXI веке?

 

- Я обеспокоен дроблением международного права. Такое ощущение, что мы теряем связное представление о теории и практике международного права вследствие чрезмерной конкретизации и местных трактовок. Посему мне не хотелось бы говорить об "азиатском взгляде" или же о взгляде любого другого региона. В конце концов, международное право должно оставаться единым. Я вхожу в состав Комиссии ООН по международному праву с прошлого года и надеюсь, что международное сообщество со всем энтузиазмом поддержит наши законотворческие инициативы по установлению верховенства закона в мире.

 

- Каких результатов вы ждете от Ярославской конференции?

 

- Организаторы конференции задали нам хорошо продуманный вопрос: "Как современное государство может гарантировать благополучие своих граждан, оставаясь при этом конкурентоспособным и ответственным игроком в быстро меняющемся мире?" Это вопрос по существу, он подчеркивает, что крайне важно найти верное соотношение между внутренними интересами и международными общественно-политическими соображениями. Как я упомянул вначале, вопросы изменения климата требуют, чтобы мы открыто обсудили то, как современному государству следует, сознавая всю лежащую на нем ответственность, справляться с данной проблемой не только ради собственного народа, но и ради международного сообщества в целом. Само собой разумеется, каждая страна, особенно развитые индустриальные страны, должны принимать решительные эффективные меры по защите окружающей среды. Но в то же время им следует развивать промышленность и торговлю как можно активнее, чтобы повышать благосостояние своих граждан. Экономика и окружающая среда должны восприниматься не как взаимоисключающие элементы, но как элементы взаимно поддерживающие и дополняющие друг друга. Задача специалистов по международному праву - найти верное соотношение между этими двумя полюсами. Я надеюсь и верю, что Ярославская конференция представит нам прекрасный шанс изучить возможность достижения консенсуса по поводу желаемого равновесия, способного удовлетворить интересы всех государств.

 

Беседовал Дмитрий Узланер

Загружается, подождите...
0