Rambler's Top100 Service

"Напор президента должна видеть общественность, широкая публика"

Доцент СПбГУ, факультет социологии
30 декабря 2010

В беседе с руководителями ведущих телевизионных каналов Президент России подвел итоги 2010 года. Что Вы можете сказать по этому поводу?

 

По жанру выступления премьер-министра и Президента разные. Но мне показалось, что итоговые выступления руководителей, несмотря на то, что Президент говорил о необходимости в коммуникативной политике в большей степени учитывать и использовать Интернет, не способствуют тому, чтобы общественность быстро и оперативно знакомилась с точкой зрения нашего руководства. Дело здесь не только в Интернете, дело в том, что отсутствует интерпретация. На телевидении такие аналитические передачи почти прекратили свое существование. Может быть, что-то похожее раз в неделю встречается, но не более того. Еще, помнится, Рузвельт начал эпопею еженедельных встреч со своей общественностью, по радио он это делал. Я думаю, что если бы это было менее длинно, более концентрировано на какой-то одной актуальной теме, и сопровождалось небольшим, может быть, 15-20-минутным комментарием первого или второго лица государства, я думаю, что это было бы очень полезно. Потому что большой объем информации широкой публикой не воспринимается, даже специалисту, в общем, довольно трудно разобраться. А с другой стороны, когда затрагивается так много тем, то получается достаточно поверхностно. А людей в значительной степени интересуют точечные вещи, на которых надо сконцентрировать внимание и больше объяснять, потому что иногда просто затронуть тему, на мой взгляд, недостаточно.

 

А если говорить о сути сказанного?

 

В качестве примера, можно поговорить о некоторых суждениях, связанных с коррупцией. В общем-то, Президент, если внимательно присмотреться, дает и причины, и следствия, говорит о том, что надо бороться, но все-таки акцент делается на идеологической стороне дела. Президент говорит: у меня нет волшебных слов или каких-то волшебных ключей, процесс длительный, процесс убеждения. Но все-таки в мире происходило иначе: сначала были достаточно эффективные, жесткие меры, а потом уже сформировалось убеждение как социальная установка по поводу того, что нехорошо брать деньги, нехорошо воровать и так далее. Эффективные вещи, такие, как люстрация, да, они достаточно жесткие, но в локальном размере, я думаю, что некоторые регионы у нас вполне созрели для такого рода мер. Вот, например, почему, когда Президент говорит о каких-то мерах воспитательного воздействия, он не говорит о том, что тот же самый наш законодательный орган обсуждает сейчас введение детектора лжи в качестве меры, которую должны проходить все поступающие на госслужбу.

Во-первых, мне непонятно, почему только поступающие. Потому что искушение, которому подвергаются люди при власти и при возможностях исполнительных, свидетельствует, что это нужно делать регулярно. Во-вторых, я уже говорил об этом не раз, нужно не только контролировать доходы, от контроля доходов примитивный ларечник знает, как уйти. А вот контроль расходов, который опять же делается во всем мире в соответствии с определенными процедурами, от него уйти довольно сложно. Сопоставление доходов и расходов дает отчетливую картину. Вот если бы Президент говорил более конкретные вещи, а не только называл цифры, что дел столько-то возбуждено, столько-то посадили, цифры сами по себе не убеждают, когда люди видят тотальный разгул коррупции на всех местах, требуются какие-то меры. И вот Президент заканчивает разговор тем, что нужно работать эффективно, и премьер-министр говорит, что везет тому, кто везет. Вот эти действия, хорошо бы, если бы они живописали.

Мне приятно слушать и премьер-министра, и Президента, потому что они говорят очень доверительными и понятными словами, говорят и держатся очень раскованно, в принципе, владеют ситуацией. Но вот эта раскованность, ей бы чуть больше глубины, чуть больше аналитичности и связанных с ней конкретных действий. И формат я бы, честно говоря, изменил, потому что такого рода форматы не доходят до тех, кому они, прежде всего, адресованы. Ни до специалистов они должны дойти, ни до политологов, ни до чиновников, которые, конечно, внимательно следят за каждым словом, а до очень широких масс. Особенно если учесть, что Президент совершенно недвусмысленно дал понять, что он собирается достаточно жестко обходиться с бюрократией, которая ведет себя не так, как полагается. Тот напор, который у него есть, должна видеть общественность, население, публика широкая. Она должна знать, что Президент не только слышит и понимает сложности в стране и не только ждет каких-то отдаленных результатов, он достаточно оперативно и эффективно действует. На этом надо было бы сделать акцент, потому что паузы, которые есть иногда в комментариях наших высших должностных лиц, как, например, связанные с событиями в   Кущевской или в Москве, недопустимо долгие. Вот это, я думаю, негатив. А так, в принципе, приятно слушать здоровую, живую, квалифицированную речь, но в значительной степени эффективность ее теряется из-за того, что это всё в одном месте, в одно время, и довольно долго.

Загружается, подождите...
0