Rambler's Top100 Service

"Нет проблемы Горбачева, есть проблема морального здоровья российского общества"

Александр Ципко
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН
2 марта 2011

Хотелось бы услышать вашу оценку эпохи М.Горбачева, поскольку вы имели   отношение к его команде. Что было позитивного и почему это незаслуженно забыто, а что действительно никак не могут простить М.Горбачеву?

 

На мой взгляд, вообще критерием морального здоровья российского общества как раз является отношение к Горбачеву и перестройке. Тот факт, что мы судим как-то наотмашь, поверхностно, без уважения к самому Горбачеву, говорит о том, что мы духовно больны. Только один пример: Горбачев "развалил" СССР. Но ведь любой человек, который жил в ту эпоху и наблюдал те события, знает, да, конечно, объективно перестройка Горбачева вела к распаду советской системы, но сам Горбачев как личность, как человек был категорический противник распада СССР. Как известно, СССР распался, в конце концов, по инициативе населения Российской Федерации и тех этнических русских, которые проголосовали за Ельцина, сделали его президентом. Ельцин провозгласил идею суверенитета РСФСР своей государственной идеологией, практически, сделал всё возможное и невозможное, чтобы помешать Горбачеву подписать Союзный договор, и, в конце концов, был инициатором Беловежских соглашений.

Если уж говорить объективно и честно, то, конечно, решающую роль в распаде СССР сыграло ГКЧП и, с другой стороны, Ельцин, который воспользовался ситуацией. Но это только один пример: люди, голосовавшие за Ельцина, принимающие активное участие в политической жизни того времени, требовавшие выхода РСФСР из состава СССР, забыли об этом и собственную ответственность, собственную глупость переносят на М.С.Горбачева. Это только один пример нечестной и необъективной оценки Горбачева.

Но тут есть вина и самого Горбачева, я где-то встречал его высказывание, что он хотел разрушить советскую систему. Хотя это не так. Я как человек, который, в общем, был не на первых ролях, но в команде Горбачева, и постоянно общался с ведущими членами этой команды: и с Яковлевым, и с Медведевым - и как работник ЦК КПСС, я прекрасно знаю, что инициатива перестройки была вызвана, прежде всего, кризисом мировой социалистической системы. Было знаменитое решение Политбюро от апреля 1986 года, где говорилось, что время диктата КПСС в отношении братских коммунистических партий прошло, что только демократизация политической системы может поднять авторитет социализма в странах Восточной Европы.

Горбачев начинал перестройку, ввел политику гласности, прежде всего, исходя из интересов, как он считал, укрепления авторитета социализма в СССР и в целом мировой социалистической системы. Что не понимают, не буду называть фамилий, когда начинают говорить, что М.Горбачев был поразительно слеп, он многого не понимал. Некоторые политологи говорят о том, что он не понимал законы трансформации тоталитарных систем, авторитарную модернизацию, не учитывают, какими были представления, каким был мир в понятиях, в которых жил Горбачев. Он был в рамках марксистско-ленинской идеологии, в рамках советской системы. И свое видение перемен он мог сформулировать только в рамках этой системы. И поэтому он не мог идти дальше позднего Ленина, дальше идеи демократизации КПСС. Он же все-таки был генеральный секретарь ЦК КПСС, он не мог говорить со своей партией на языке модернизации или каких-то западных теорий.

Когда мы оцениваем спустя четверть века начало перестройки, мы должны, если мы хотим быть честными исследователями, честными экспертами, исходить из самосознания той эпохи, из конкретного исторического опыта. Нельзя оценивать перестройку, ее мотивы и логику на основе исторического опыта, который появился после перестройки. Если мы говорим с точки зрения мировой истории, то перестройка, строго говоря, была типичная контрреволюция сверху, о которой, кстати, еще в 20-е годы писали и Ильин, и Федотов, и особенно Николай Николаевич Алексеев, которые уже предвидели, что никакой антикоммунистической революции в стране не будет, и одна надежда на порядочного морального лидера, который, я цитирую Алексеева дословно, "оказавшись на вершине власти, руководствуясь моральными соображениями, поймет противоестественность этой системы и начнет ее саморазрушать". Поэтому, с точки зрения исторической, это была контрреволюция сверху.

Но Горбачев - он романтик, и когда ему говоришь, как же можно было верить в соединение сталинской системы с гласностью, с демократией и так далее, - он обижается. Он человек, партийный работник, но его достоинство, что он моральный человек. Он антисталинист, для него ценность человеческой жизни имеет первостепенное значение, и она очень высока. А проблема современной России, и это катастрофа, в том, что человеческая жизнь снова ничего не стоит. Отсюда наша любовь к Сталину, отсюда попытки связать имя России или с Иваном Грозным, или с Петром, или со Сталиным. То есть, государственников, которые строили Россию, практически, уничтожая ее. Петр уничтожил одну четвертую населения, а в результате смуты была уничтожена треть населения. М.Горбачев - политик другого типа. Может быть, он опередил время.

Горбачев уже навсегда останется в мировой истории, в конце концов, он предотвратил термоядерную катастрофу. Другое дело, что в мире от этого войн стало, как ни странно, больше, после распада системы. Но это уже проблема устройства человеческой системы.

Кстати, тоже миф, что он не хотел власти, что был готов отказаться от власти. Конечно, он не хотел такой власти, он хотел поменять природу власти. Первая его иллюзия, самая важная иллюзия, что он пытался соединить социализм с демократией, отказаться от цензуры, политического сыска, КГБ, железного занавеса. Вторая иллюзия - это уже его личная иллюзия, что свободная интеллигенция, советская интеллигенция получила от него все блага свободы и поднимет его к небесам, и сделает его подлинным лидером, и тогда он получит новую легитимность, легитимность демократическую, и будет вождем не по наследству от Андропова или от Черненко, а будет выбран самим народом. Вот что стояло за этим. Это честолюбие, естественно, иллюзии. Конечно, ему было трудно, он пережил драму, но мотив всех разговоров после отставки: "я столько сделал для интеллигенции, а интеллигенция меня предала". Поэтому он отнюдь не такой уж бескорыстный человек, который во имя свободы легко отдал власть. Да, он не хотел крови, он никогда бы в жизни в поединке со Съездом народных депутатов РСФСР не пошел бы на крайние меры, этого бы он не смог сделать. Он бы искал компромиссы до конца.

Он русский человек, дитя русской истории, в нем много хороших человеческих качеств. Главное, чем он необыкновенен для России, наверное, это то, что для него ценен человек. Для него действительно важна демократия, свобода. Поэтому мне думается, что нет самой проблемы Горбачева, он не обделен вниманием. Проблема, повторяю, с моральной культурой россиян, российского народа, умением быть объективными и честными. Самое главное быть честным с собой, нет проблемы Горбачева. Это умение российского народа всерьез видеть самого себя со стороны и нести ответственность за собственные поступки и решения.

 

Загружается, подождите...
0