Rambler's Top100 Service

Консолидация оппозиции по "модели Явлинского" - путь в политический тупик

член Бюро Федерального Совета партии «Яблоко» в 2000 – 2004 гг
27 марта 2006

"Тонус" нынешней российской политической оппозиции исчерпывается сегодня, похоже, двумя состояниями: периоды глубокой депрессии (провал "Яблока" и СПС на региональных выборах 12 марта) сменяются слабыми проблесками надежды.

Последнее по времени оживление связано с планами Михаила Касьянова создать в ближайшее время новую общественно-политическую организацию - "Народно-демократический союз". "Движение объединит всех, кого не устраивает сегодняшнее положение дел в стране, всех тех, кто предпочитает сильную Россию сильной бюрократической вертикали", - заявил бывший премьер. Касьянов отметил, что новое движение будет оппозиционным, при этом не исключил, что в него вступят организации и партии левого толка. По словам Касьянова, он и его ближайшие соратники не расходятся с левыми по общим вопросам конституционных ценностей.

Итак, Михаил Михайлович Касьянов, последняя (на сегодняшний день) надежда российской оппозиции, фактически предпринимает новую попытку реализации модели "право-левой" оппозиции "без берегов". Модели, впервые предложенной Григорием Явлинским и "Яблоком" вскоре после провальных для демократов думских выборов 2003 года.

Логика этой модели, на первый взгляд, проста и очевидна: объединяются все, кто против Путина. Главное - низвергнуть "ненавистный режим", а разногласия оставим на потом. Пример вроде бы успешного применения данной модели - перед глазами: режим Кучмы на Украине был сменён соединенными усилиями "левого" Мороза и "правого" Народного Руха, под руководством "центристов" Ющенко и Тимошенко. (Украинские политологи утверждают, что в их стране нет "правых" партий по определению - все без исключения политические силы стремятся "набрать очки" популистскими декларациями и действиями).

Модель Явлинского, по умолчанию, принимают все лидеры российской оппозиции, от Хакамады и Каспарова до Никиты Белых, при этом (что воистину удивительно), даже те из них, кто давно и резко критикует "Яблоко", считая его бессменного вождя главным препятствием на пути консолидации демократов и создания по-настоящему сильной партии этого толка.

Вот и Михаил Касьянов начинает очередной раунд консолидации с того же самого: лидеры "старых" СПС и "Яблока" никуда не годятся, они провалили всё, что только могли, но мощное объединение демократов может быть лишь "право-левым".

Между тем организаторы "нового объединения" оппозиции могли бы повнимательнее приглядеться к тому, что собой представляет собой модель "оппозиции без берегов", придуманная Явлинским, и к некоторым нюансам её воплощения в жизнь.

Дело даже не в явной противоречивости позиции "Яблока". Сначала "яблочный" публицист Борис Вишневский гневно стыдит всех тех, кто отказывает партии Лимонова в праве считаться демократами, а чуть погодя Явлинский, выступая перед коллективом Института США и Канады РАН, заявляет: "Люди, которые называют себя национал-большевиками, для нас неприемлемы в принципе, потому что нацизм, большевизм - самые большие трагедии двадцатого века. И люди, которые не понимают этого и бегают под знаменами со стилизованной свастикой, ни при каких условиях не могут быть нашими партнерами, коллегами и союзниками". Лидер СПС Белых и лидер Московского "Яблока" Митрохин братаются в ходе уличных манифестаций, а едва ли не синхронно Явлинский и его заместитель Иваненко напоминают миру об олигархически-криминальном происхождении Союза правых сил.

Примерам такого рода несть числа, но главное - не в этом, главное - для чего на самом деле "право-левая модель" была Явлинским придумана. Вспомним сам момент, когда эта модель была вброшена.
Председатель "Яблока" очень часто демонстрирует блестящее умение политического маневрирования. Только для того, чтобы оценить его таланты, надо понимать его собственную повестку дня, которая не совпадает с общеполитической.

Для "Яблока" (как политической партии) всегда была характерна значительная идеологическая аморфность. Однако, вопреки общепринятому мнению, эта аморфность вызвана не столько наличием в партии двух (никогда в её истории не оформлявшихся организационно) "крыльев" - классических либералов и носителей социал-демократических идей, а сознательным желанием Явлинского сохранять эту идеологическую неопределенность, как системную черту "Яблока". Явлинскому всегда было выгодно, чтобы в разных ситуациях политическое поведение партии определялось не перевесом того или иного "идеологического" крыла, а его личной волей, личными решениями, которые всегда продиктованы личными же интересами и психологическими комплексами.

После провала на выборах 2003 года оживилась дискуссия о необходимости объединения демократов. Было очевидно, что очень значительная часть членов "Яблока" и СПС недовольна негибкостью лидеров своих партий, их нескончаемая борьба "нанайских мальчиков" надоела. Тут-то и делает Явлинский свои заявления о "свержении режима Путина" - как главной задаче партии, о "левых" - как основных союзниках "Яблока". Своими, казалось бы, нелогичными декларациями и действиями Явлинский увёл "Яблоко" с опасной для него "поляны", исключив всякую возможность интеграции партии в любое новое объединение демократических сил. Ведь заявленные им союзники на левом краю, готовы были довольствоваться "Яблоком" как временным тактическим партнёром. У них не было намерений, инструмента и ресурсов для поглощения партии Явлинского (в отличие от СПС).

В сущности, "модель Явлинского" представляет собою "вселенскую смазь", смысл которой можно выразить известными словами Э.Бернштейна: "Движение - всё, результат - ничто". Неплохо также выразился и Л.Троцкий: "Ни войны, ни мира, а армию - распустить!" Собственно, Григорию Алексеевичу и нужна именно "вселенская смазь", в которой всё тонет, а не консолидация с единомышленниками на почве программы конкретных действий, предполагающая некие коллективно вырабатываемые решения и внятную ответственность перед союзниками.

Но это ли нужно тем, кто собирается создать новое сильное оппозиционное движение (а оппозиция нужна в любой демократической стране, ибо всякая демократия нуждается в балансе, в системе сдержек и противовесов)? России вряд ли нужна неуправляемая толпа, в которой бесновались бы бок о бок и поклонники большевизма по-сталински, и фанаты Пиночета. Нужна либо нормальная правая партия, отстаивающая либеральные ценности без идейного каннибализма начала 90-х, либо нормальная социал-демократия без хоругвей с ликом И. Джугашвили, ставшая бы хорошим противовесом супер-либеральным порывам некоторых групп в Белом доме. Можно попробовать строить их одновременно.
Попытка же "смешивать два этих ремесла" - путь в политический тупик.

0

0