Rambler's Top100 Service

Инвестиции в человеческий потенциал правые рассматривают просто как финансирование труда

аудитор Счетной палаты РФ
20 сентября 2006

Из выступления Валерия Горегляда, аудитора Счетной палаты РФ на заседании клуба политического действия "4 ноября" на тему "Новая конфигурация партийного пространства России. Опасность левого сдвига", 18 сентября 2006 г.:

 

Традиционно мы воспринимаем левых и правых так: левые предлагают поделить деньги, а правые больше думают об инвестициях. В этой связи совершенно справедливо замечание относительно того, что нашей экономике сегодня катастрофически не хватает инвестиций. 11%, которые запланированы Минэкономразвития, несопоставимы с теми 25%, которые нам сегодня действительно нужны, чтобы остановить катастрофическое старение основных фондов.

Проблема такого искусственного деления на правых и левых, где мы сами часто путаемся, не говоря уже об электорате, состоит в том, что мы часто не привязываем это деление к тем изменившимся экономическим условиям, в которых мы находимся. Мы все время оперируем теми категориями и оценками, которые были в эпоху индустриального общества. Если сегодня в России не постиндустриальное общество, то мы стремимся построить его. Мы должны понимать, что важны инвестиции в основной капитал, но существенное значение имеют инвестиции и в человеческий потенциал. Индустриальная экономика отличается от постиндустриальной иными пропорциям в соотношении между человеческим потенциалом, воспроизводимым финансовым потенциалом и основным капиталом. Примерно 80 к 20 и к 5.

В России пропорции другие. Когда мы говорим об экономике в будущем, а все партии строят свои программы на создании экономики будущего, мы должны как можно больше финансировать из всех источников именно человеческий потенциал. И здесь левые и правые будут предлагать одно и то же, как видно из программ. Но левые при финансировании человеческого потенциала в первую очередь выделяют социальную, гуманитарную составляющую этой проблемы, а правые говорят об инвестициях как о финансировании фактора труда.

Инвестиции в здравоохранение, в образование в постиндустриальном обществе должны быть существенно выше, чем в индустриальном обществе. Мы можем сегодня сменить самолетный парк, который крайне изношен, но если не вкладывать соответствующие ресурсы, которые значительно больше, в образование, в обучение, то те же самые проблемы с катастрофами будут очевидными.

Если мы говорим о диверсификации экономики, а не о том, чтобы качать нефть, то это вопросы принципиально иного образования, принципиальных вложений. Сегодня мы находимся в сложном положении, и если проанализировать наш государственный бюджет, то левым и социальным его называть никак нельзя. США, где доминирует правая идеология, тратят совершенно иные деньги на здравоохранение. Там 13% совокупных расходов от   ВВП идут на здравоохранение, у нас только 3%. В образовании - то же самое.

Этот идеологический водораздел лежит в другой плоскости. Я однажды нашел очень точное определение в журнале "Эксперт": "Одни ставят на созидание, а вторые - на потребление". Сегодня государственная политика больше потребительская, чем созидательная. Власть, которая концентрирует капитал в одних предприятиях, в одних сферах экономики, подавляя малый бизнес, средний бизнес, создает госмонополию. Она ставит на людей, которые потребляют. Это левая политика сегодняшнего государства и власти, а не правая. А принципиального спора в предвыборных программах правых и левых не будет. Все обречены говорить об инвестициях в человека, в социальную сферу, только каждый смотрит под своим научным и методологическим углом. Как я уже сказал, одни видят фактор труда, а вторые - поддержку конкретного человека.

 

0

0