Rambler's Top100 Service

Потребительский экстремизм или...

20 сентября 2007

17 сентября Наталья Кашуба проиграла дело в суде против компании Кока-кола. Суд присудил Кашубе 8102 рубля в качестве компенсации за лечение хронической изжоги, якобы возникшей у Натальи вследствие употребления по 2-3 литра Кока-колы в день. В то же время, суд не удовлетворил иск в части принуждения "Кока-колы" к нанесению на этикетку напитков компании предупреждения о вреде здоровью. Мы решили задать экспертам три вопроса:

1. Как вы считаете можно ли рассматривать этот случай как пример потребительского экстремизма?

Алексей Поповичев, исполнительный директор ассоциации Rusbrand :

 

Не знаю, как для этого случая подходит термин 'потребительский экстремизм', но сейчас на российском рынке компаниям начинают предъявляться иски, которые связаны с потреблением каких-то продуктов питания, которые однозначно признаны безопасными, что засвидетельствовано соответствующими сертификатами. И это очень тревожный факт, потенциально опасный для развития индустрии в целом. Существуют предельно допустимые концентрации каких-то веществ, и существуют отдельные случаи. Например, на шоколаде пишут, что он содержит орехи. Это предупреждение для людей, страдающих аллергическими заболеваниями, это предусмотрено законом. Если производитель начнет на упаковку наносить информацию обо всем том, что в продукте не содержится, места на упаковке не хватит, и придется издавать отдельную книжку. Сейчас мы, как и все производители, столкнулись с проблемой, когда регионы неожиданно решили маркировать продукцию различными знаками: 'не содержит ГМО', 'не содержит ГМИ', где-то 'Уральское качество'. Это из серии 'не содержит плутоний', 'не содержит урана', 'мы не кладем цианит в наши продукты'. Сомнительная информация, которая ничего не дает потребителю, но формирует определенные иллюзии. Это вредно, и нашу позицию в этом разделяют потребительские организации, такие как Конфедерация обществ потребителей.

 

 Дмитрий Петров, президент Союза производителей безалкогольных напитков:

 

Да, именно так это и нужно рассматривать. Насколько я знаком с материалами дела, там очень мало доказательств того, что именно вследствие потребления 'Кока-Колы' был причинен вред здоровью конкретной гражданке. Что касается иска в части принуждения 'Кока-Колы' к нанесению на этикетку напитков компании предупреждения о вреде здоровью, закон не был нарушен компанией 'Кока-Кола'. В законе сказано, что изготовитель должен указывать противопоказания, но не все противопоказания, какие могут быть для данного продукта. Противопоказания должны быть прописаны только для определенных продуктов и определенных болезней, которые утверждаются постановлением правительства. В случае с 'Кока-Колой' все эти требования были выполнены. Если строго следовать требованию Натальи Кашубы, мы любой пищевой продукт должны будем сопровождать простынями с описанием всех противопоказаний, потому что любой пищевой продукт при потреблении в больших количествах может привести к негативным последствиям. У людей, чувствительных к определенным видам продуктов, это может привести либо к аллергии, либо к определённым заболеваниям. В частности, соль откладывается в костях, в суставах, что приводит к многочисленным болезням. А сахар может привести к развитию сахарного диабета.

 

Дмитрий Янин, председатель правления Конфедерации потребителей

 

Несмотря на то, что требования потребителя не были удовлетворены судом в полном объеме, судебное решение нельзя рассматривать как проигрыш гражданина. Возмещение вреда здоровью вследствие оказания некачественных услуг, продажи некачественных товаров является устоявшейся практикой для РФ. Я надеюсь, что вынесенное судебное решение, получившее большой общественный резонанс, привлечет внимание россиян к проблеме здорового питания, обсуждение которой находится в РФ, в отличие от развитых стран (прежде всего США, стран Европейского союза), на нулевом уровне.

 

2. Насколько потребительский  экстремизм распространен сегодня в российской практике, и какие Вы видите негативные аспекты у этого явления?

 

Алексей Поповичев, исполнительный директор ассоциации Rusbrand :

 

- Фактически любой производитель может стать жертвой таких нападок со стороны потребителей. К чему это приведет, сейчас трудно сказать. Очень важно, какую линию выберут наши суды, насколько готовы они будут слушать аргументацию производителей. Очевидно, что есть какие-то пределы потребления безопасных продуктов, после которых они становятся опасными для организма. Важно говорить о сбалансированном питании. Ассоциация Rusbrand много работает с потребительскими организациями, и задача потребительских организаций, на наш взгляд, в первую очередь способствовать развитию цивилизованных отношений на рынках. Они, конечно, должны защищать потребителей. Но существуют процессы, которые связаны с получением денег, и которые ставят цель не столько совершенствовать структуру, сколько получить выгоду. Если это станет бизнесом, это поставит всю нашу промышленность товаров широкого спроса в очень тяжелое положение. Естественно существуют определенные риски, и для этого существует информация для потребителя. Законом четко определено, что в ней должно быть. Все добросовестные производители следуют этому закону. Здесь очень важна позиция и государства, и регулирующих органов, они не должны оставаться в стороне.

 

Дмитрий Петров, президент Союза производителей безалкогольных напитков:

- Пока он только набирает обороты. Если взять другие развитые страны, то у нас потребительский экстремизм развит еще очень слабо. Но тенденция такова, что этих случаев будет еще больше.   Негативные аспекты такие же, как и в других странах: дополнительная нагрузка на производителей, соответственно, повышение уровня рисков со всеми вытекающими последствиями.

 

Дмитрий Янин, председатель правления Конфедерации потребителей


Я не считаю, что вынесенное решение является следствием какого-то экстремизма. Требования со стороны государства к компаниям-производителям установлены в РФ на уровне 60-х годов прошлого века, когда потребитель не может получить полную и достоверную информацию о продукте. Российские потребители, по сравнению с европейскими, являются бесправными как в части получения полной и достоверной информации о товарах, так и в части выплат возмещения при нанесении вреда здоровью.

 

3. Что надо предпринять для борьбы с потребительским экстремизмом.

 

Алексей Поповичев, исполнительный директор ассоциации Rusbrand :

 

Здесь однозначного решения быть не может. Есть разные подходы, например, в Европе, в других государствах. В первую очередь важна даже не законодательная часть, хотя она и требует какой-то проработки, а формирование отношения общества к таким явлениям, чтобы оно отвечало интересам и задачам государства, экономики. По большому счету, это серьезный тупик, который может поставить определенный барьер на пути развития инноваций в потребительском секторе. Очень важно выработать общественный подход к этому и дать этому оценку. Не только на уровне общественных организаций, но и государственных.

 

Дмитрий Петров, президент Союза производителей безалкогольных напитков:

 

- Здесь путь один - это совершенствование законодательной базы. Необходимо прописать в законе, что именно и в каких случаях должен указывать изготовитель на этикетке или на другом носителе, сопровождающем продукцию.

 

Дмитрий Янин, председатель правления Конфедерации потребителей

 

Проблему несоответствия прав потребителей европейским стандартам следует адресовать Парламенту  РФ, который в этой части довольно пассивен.

0

0