Rambler's Top100 Service

Чем опасны fake-структуры

директор Фонда исследования проблем демократии
23 ноября 2007

В издательстве "Европа" вышла книга М.Григорьева " Fake-структуры". Кремль.Орг публикует отрывки из первой главы (начало можно прочитать здесь ).

 

... Другим ярким примером fake-структур является "Движение против нелегальной иммиграции" (ДПНИ). Учитывая то, что ДПНИ вместе с Конгрессом русских общин участвовала в неудачной попытке создания партии "Великая Россия", можно предположить, что скрытая цель ее создания состояла возвращении в политику Д.Рогозина. Однако с содержательной точки зрения, их название, цели и задачи представляют собой совершенный сумбур. Против незаконной иммиграции? Интересно, кто в России выступает за "незаконную" иммиграцию? Точно так же, как за "незаконное лишение свободы" (статья 127 УК РФ), "незаконное производство аборта" (статья 123 УК РФ). Очевидно, однако, что ДПНИ явно претендует на нечто большее, чем просто борьба за соблюдение одной из статей УК РФ, выполняется один из fake -принципов - название не соответствует тому, что она под этим подразумевает.

Согласно многозначительным высказываниям лидеров этой организации и ее "добровольных помощников" в лице депутатов Д.Рогозина, Н.Курьяновича и А.Савельева, ДПНИ, вероятно, пытается выступать от имени русских. Но в этом случае было бы логично называться "Движением за русский народ" (ДЗРН) или "Движением за возрождение русского народа" (ДЗВРН) и стать приемником сомнительного, но хотя бы логически непротиворечивого движения черносотенцев. Однако в официальных документах ДПНИ о русских говориться крайне мало, а ключевым понятием выступают "коренные народы", к которым в их понимании относятся "народы, которые исторически проживают на территории современного государства РФ и не имеют своей национальной территориальной государственности за пределами России'. Именно их защиту провозглашает свой задачей ДПНИ. - "мы в любом случае защищаем всех коренных граждан от любой опасности" [1] . В международной практике, документах ООН активно используется понятие indigenous population - "коренное население". Как правило, оно используется в виде сочетания "коренные народы и народы, ведущих племенной образ жизни" (например, Конвенция Международной организации труда ?169). В России официально к числу коренных народов относятся 44 коренных, малочисленных народа Севера, Сибири и Дальнего Востока от саамов Кольского полуострова до чукчей и эскимосов Чукотки. Если ДПНИ в глазах своих сторонников делает акцент на особых правах и исключительности русских, тогда почему она ставит русских в один ряд с народами, ведущими племенной образ жизни, или малочисленными народами - чукчами и эскимосами?

Активное участие ДПНИ в организации массовых беспорядков в Кондопоге хорошо известно - читатель подробно может ознакомиться с этим в книге "Кондопога: что это было?" [2] . В случае Кондопоги, с помощью которой получило известность ДПНИ, именно против небольшой группы этнических чеченцев, нарушавших закон и правила общественного поведения было настроено население. Но большинство из вызвавших резко негативную реакцию не были нелегальными иммигрантами. При этом, например, вряд ли можно называть русских, проживающих в Чечне коренным населением. Согласно декларируемой логике в Чечне ДПНИ должна помогать навязывать местные - чеченские - традиции русскому населению. Точно также созданные отделения ДПНИ в Беларусии и на Украине согласно логике А.Поткина должны защищать украинцев и белорусов от русских.

Интересно отметить, что в последнее время наблюдается "братская помощь" друг другу со стороны, казалось бы, противоположных сил : 1) тех, кто критикует власть за отсутствие этнических привилегий для русских и отсутствию противодействия нелегальной иммиграции и 2) тех, кто критикует власть за 'поддержку ксенофобии' с помощью недостаточной борьбы с упомянутыми под пунктом один. При этом вторые начинают помогать первым, критикуя власть под лозунгом ее 'неправомерного антиэкстремизма' и 'противозаконной политической цензуры' за ее активность по блокированию первых. Пример такого поведения дает яркий представитель класса "политически ангажированной журналистики" Е. Альбац, активно участвующей в целом ряде fake -инициатив - готовность fake -структур взаимодействовать друг с другом вне зависимости от своих предыдущих или нынешних взглядов налицо. В передаче радио 'Свобода' от 23.11.05 на вопрос ведущего: 'А по каким признакам вы считали марш 4 ноября... фашистским?' - она отвечает: 'Собственно, ключевым участником этого марша была организация, которая против нелегальной иммиграции... На этом шествии 4 ноября большая группа людей поднимала правую руку в фашистском приветствии. Более того, один из организаторов, господин Белов..., предложил собравшимся ... поднять правую руку, вскинуть правую руку'. Разве из этого не следует, что журналистка считает ДПНИ фашистской организацией? В передаче 'Эха Москвы' в ноябре 2005 года на вопрос: 'Почему не пригласили в эфир этих фашистов?' - журналистка отвечает: 'Мы не пригласили фашистов, потому что на 'Эхе Москвы' пропаганда фашизма запрещена'. Однако в передаче на 'Эха Москвы' от 5.11.2006 участвует лидер ДПНИ, персонально приглашенный "борцом с фашизмом" Е. Альбац. Этот же человек ранее публично назван ею фашистом. Совсем недавно Е. Альбац была подвергнута широкой критике в журналистском сообществе за оскорбительное поведение по отношению к молодой журналистке А. Арутюнян - по сравнению с ней лидер ДПНИ в радиопередаче получает более чем радушный прием. Однако только по законам fake -логики можно одновременно: а) считать ДПНИ фашистской организацией; б) считать, что 'Эхо Москвы' не ведет пропаганду фашизма, в частности, не приглашает ДПНИ в эфир; в) предоставлять ДПНИ трибуну на 'Эхе Москвы'.

 

Существуют fake -структур и иного рода. Например, в 2003 году много шума наделала история с " Президентским клубом доверенных лиц" . В 2000 году руководитель общественной организации "Центр социальной защиты инвалидов Чернобыля" генерал гражданской обороны Н.Тараканов, наряду с несколькими сотнями представителей различных общественных организаций, получил карточку доверенного лица кандидата на пост Президента РФ В.Путина. Очевидно, что большинство из доверенных лиц выбираются по рекомендации работников избирательного штаба и не подразумевают личного знакомства с кандидатом, а общение с ними сводится к одной-двум часовым встречам в формате "первое лицо - полный зал". Согласно законодательству, полномочия доверенных лиц сводятся к праву вести агитацию за своего кандидата и, очевидно, прекращаются после окончания избирательной кампании. Однако, в отличие от других, Н.Тараканов решил продолжить свою деятельность и после избирательной кампании, самолично подняв свой статус от одного из нескольких сотен доверенных лица кандидата до фигуры, лично обличенной доверием Президента России. Для этого в 2001 году им была создана организация "Президентский клуб доверенных лиц", которая, рекламируя свои особые отношения с Президентом РФ, начала активно создавать свои "региональные отделения" и, естественно, собирать с будущих членов деньги. Особое место в этой рекламе занимали рассказы Н.Тараканова о том, что В.Путин лично одобрил создание организации, "видел все уставные документы" и следит за ее деятельностью, для чего даже якобы выделил отдельного сотрудника администрации [3] . Надо ли говорить, что в лучших традициях fake -структур, эти мифы не имели никакого отношения к реальности, а указанные Таракановым люди даже не подозревали о своем "высоком поручении"? Еще одной выдумкой стал рассказ о "негласном договоре" между ним и В.Путиным, результатом которого " якобы стал закон, согласно которому чернобыльцы получили компенсационную прибавку" [4] . Интересно отметить, что " Президентский клуб доверенных лиц", по словам Н.Тараканова, планировал " давать оценку деятельности органов власти вплоть до Правительства" и выдвигать депутатов на выборах в Государственную Думу РФ [5] . В Клуб потянулись люди с просьбами "решить вопрос" у В.Путина, а его представители и члены стали требовать у губернаторов помещения, бюджетное финансирование, оснащение спецсвязью, а несколько людей были задержаны в Москве за попытки пройти в Кремль и Администрацию Президента по удостоверению члена клуба - они были уверены в своем особом государственном статусе. Апофеозом деятельности Клуба стало назначение в 2003 году его "представителем в Сибирском федеральном округе" одиозного авторитета А.Быкова. После шумного скандала в прессе организация была ликвидирована, однако через пару лет восстановилась под названием "Президентский клуб Доверия", а генерал Н.Тараканов продолжил свою деятельность в лучших традициях fake -структур, дискредитируя государственную власть и вовлекая в свою деятельность ничего не подозревающих людей.

Приведенные примеры, конечно, не исчерпывают всего многообразия fake -структур. Пожалуй, наиболее крупным их видом стали те, о которых мы писали в начале статьи - ставящие своей задачей перенести структуру гражданского общества других стран в Россию, опираясь на иностранную материальную и организационную поддержку и отрицая русскую политическую культуру. Сам по себе этот факт не придает организации характер fake -структуры. Однако в том случае, если их деятельность не соответствует российской политической культурой, большинство из них, как правило, приобретают эти качества. Несмотря на то, что они декларируют себя аналогами западных общественных организаций, они не имеют аналогичных по значимости групп поддержки в обществе, активистов и волонтеров, которые будут разделять их ценности, а пропагандируемые ими воззрения могут резко отличаться от менталитета тех людей, интересы которых они якобы защищают. В силу того, что получение ими ресурсов не зависит от соответствия запросам российских граждан, постепенно происходит своеобразная "негативная оптимизация" их деятельности. Постепенно из их работы исчезает все то, что не ведет к получению новых ресурсов - что не соответствует запросам и представлениям, часто искаженным, западных спонсоров. В результате они становятся все менее привлекательны для российского, а затем и для западного общества.

Отдельного рассмотрения заслуживает небольшое количество общественных организаций, не являющихся fake -структурами, но занимающие в общественном спектре место, не соответствующее их реальному весу исключительно за счет иностранной поддержки. Несмотря на то, что они не относятся к описываемой концепции, они продуцируют искаженное гражданское общество - не соответствующее реальным запросам граждан России.

 

Чем опасны fake -структуры

 

Настоящие структуры гражданского общества не возможны без реальных членов, оказывающих воздействие на их работу и обеспечивающее их соответствие реальным запросам групп общества. Точно также невозможны они и без наличия ценностей, которыми они не могут позволить себе пренебречь. Д иапазон действий fake -структур в значительно меньшей степени связан с этими "ограничениями" и парадоксальным образом приводит к большей степени их жизнеспособности по сравнению с настоящими организациями. Например, название и история серьезных общественных и политических структур на западе является одной из основных их ценностей, именно в соответствии с их историей принимают решение источники финансирования, волонтеры, члены организации. Единственным "брэндом" fake -структур часто является личность их руководителя. Именно с этим связан "бум размножения" fake -структур - одни и те же люди создают все новые организации в зависимости от моды и общественно-политического момента, а часто одновременно представляют собой сразу несколько организаций, нередко в совершенно различных областях. Серьезные представители третьего сектора на западе, как правило, имеют достаточно ясную, непротиворечивую идеологию. Fake -структуры могут себе позволить одновременно придерживаться различных, противоречащих друг другу убеждений, достаточно легко менять свои подходы в зависимости от выгоды, считать себя представителями одних, а провозглашать совершенно другие цели, к тому же делая это по-разному для разных аудиторий. В рамках нормально функционирующего гражданского общества серьезные общественные структуры также не могут себе позволить взаимодействовать и создавать коалиции с организациями сомнительной репутации или с идеологией, противоречащей их ценностям - от этого страдает их авторитет и, соответственно, уменьшается количество активистов и волонтеров, уменьшаются источники финансирования. F ake-структуры без проблем входят в коалиции и поддерживают другими fake-структурами, даже если их идеология противоположна друг другу.

Нобелевский лауреат по экономике 2001 года Д.Акерлоф показал, что для рынков, в которых имеет место информационный перекос между покупателями и продавцами, например, продавцам известно о товаре почти все, а покупателям почти ничего, характерна тенденция ухудшающего отбора, а сами они имеют тенденцию к деградации . В определенном смысле можно провести параллели между описанным рынком и "рынком" общественных и политических организаций . На этом "рынке" конкретный человек, общество по сравнению с лидерами и руководителями общественных организацией также находятся в состоянии информационной асимметрии: последние знают, что именно и на каком уровне делают/не делают их организации, а рядовой член общества не знает, какая из организаций действительно и в какой степени приносит пользу. Установить же какие либо механизмы гарантий или экспертизы в этой области достаточно сложно. Например, активность организации в средствах массовой информации не является таким механизмом, точно также как и экспертиза с точки зрения западных фондов - их критерии выбора диктуются целом рядом стереотипов и часто служат геополитическим интересам их стран. К сожалению, сами общественные организации не могут быть гарантии качества т.к. fake -структуры поддерживают друг друга значительно чаще, чем настоящие организации.

Безусловно, fake-структуры не являются чисто российским феноменом и в той или иной степени существуют в любых странах, в том числе западных. Однако в этих условиях они, как правило, не обладают существенным весом и сбалансированы деятельностью не менее активных "настоящих" структур, выполняющих свои функции. Особый интерес к ним оправдан только в случае формирующегося или переходного гражданского общества, когда они отвлекают на себя значительную часть общественного внимания, ресурсов и в силу принципа "отрицательного отбора" начинают занимать все большую часть гражданского общества. Взаимодействуя друг с другом, они создают его имитацию, а в итоге - дискредитируют само понятие гражданского общества. К сожалению, именно такая ситуация имеет место в России, когда fake -структуры мешают развитию гражданского общества, русской политической культуры и, в итоге, модернизации России. Более детально ознакомиться с этой концепцией и фактологическими материалами читатель сможет в одноименной книге, планируемой к выпуску в издательстве "Европа".

 



[1] Интервью А.Поткина, канал О2-тв от 1.09.2006

[2] М.Григорьев, "Что случилось в Кондопоге?", Изд-во "Европа", 2007 г.

[3] Е.Милашина, "Новая газета", 03.02.2003

[4] В.Жилетов "Сегодняшняя газета", 29.01.2003

[5] А.Савельев, "Континент Сибирь", 07.03.2003

0

0
Полное избавление от депрессии - депрессия. Как избавиться от депрессии? . Подробное описание о том где и как можно зарегистрировать ооо. . купить оптом точеченые светильники