Rambler's Top100 Service

"Уравнивание ответственности выступает аргументом в создании системы круговой поруки"

Помощник судьи в Красноярском краевом суде
11 июня 2008

Достаточно странно, что разворачивающаяся антикоррупционная кампания, всё еще не вышла на тот уровень, где должна произойти ревизия правового инструментария. Среди массы вопросов расположенных в этой плоскости лишь затрону вопрос, относящийся к оценке той уголовно-правовой конструкции, которая закреплена в законе за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) и получение взятки (290 УК РФ).

Стоит обратить внимание на то, что эти составы очень близки по мере наказания. Если сравнивать по основному виду наказания (лишение свободы), то за получение взятки без квалифицирующих признаков предусмотрена ответственность до 5 лет, а за дачу - до 3 лет. Учитывая, тот факт, что указанные статьи входят в группу преступлений с традиционно назначаемым усредненным наказанием, то ответственность уравнивается. Правильно ли это? Сложно ответить однозначно. Полагаю правильным искать ответ на этот вопрос, исходя из эффективности этой правовой конструкции. А эффективность, надо прямо сказать, невысокая. Уравнивание ответственности выступает аргументом в создании системы круговой поруки. Преступления с дачей и получением взятки относятся к числу латентных. Наличие же равенства ответственности, надо отметить, достаточно суровой, между лицом, дающим взятку, и лицом ее получающим, только консервирует ситуацию, исключая вероятность роста ее раскрываемости. Очевидно, что исключение уголовной ответственности для лица, дающего взятку, неизбежно привнесет в этот сегмент общественных отношений дисбаланс, что приведет к росту их раскрываемости. Признаю, что при подобном шаге, остается ряд вопросов этического и правового характера. Но следует учитывать, что положение лица, дающего взятку, никогда не равно положению лица, её получающего и являющегося должностным лицом. Взяткодатель никаких клятв в том, чтобы не совращать чиновника не давал, трудовых договоров не подписывал, да и, надо признать, зарплату за это не получал. Однако если человек желает достичь своих законных интересов и, осознав, что без соответствующей мзды его вопрос просто не будет решён, играет по правилам, то в чем его вина? Но именно эти действия и образуют состав преступления (ч. 1 ст. 291 УК РФ).

В законе предусмотрен механизм освобождения от ответственности за дачу, либо получение взятки - кто на кого быстрее донесёт. На практике это приводит к тому, что раскрываются единицы преступлений. Элементарная оценка ситуации позволяет придти к выводу, что после решения вопроса взяткодатель не будет бежать в милицию с заявлением. Просто нет никакой мотивации. Если только не брать случаи нарушения договоренностей и оперативного эксперимента (имеются в виду ситуации, когда изначально дача взятки происходит под контролем правоохранительных органов - как правило, так и бывает).

Таким образом, сам механизм уголовного преследования, закрепленный в законе, за дачу и получение взяток не работает. Имеющиеся уголовные дела никак не могут повлиять на устоявшийся 'деловой стиль' решения вопросов. В действительности имеется реальный вакуум с практикой по этой статье. Это явно диссонирует с общественным мнением о разгуле коррупции. Причем уже давно. Частичным решением ситуации явилось расширение субъектов подлежащих ответственности за получение взятки. Мягко говоря, спорная практика, последовательно лоббируемая Верховным Судом Российской Федерации, о привлечении за получение взятки учителей и врачей, за действия, которые зачастую никак не могут быть отнесены к должностным полномочиям, уже прочно прописалась в практике. Хотя это позволяет внести в отчеты цифры о количестве 'лиц привлеченных по ст. 290 УК РФ', это только усугубляет ситуацию. Поскольку уводит правоохранительный механизм на ложный путь, так сказать за легкой добычей.

Необходимо просто озадачится проблемой эффективности механизма уголовного преследования, для урегулирования общественных отношений. А для этого необходимо совершить действия к устранению латентности указанной группы преступлений. Первым шагом и может явиться декриминализация действий по даче взятки. Во многом имеющийся правовой механизм с уравниванием ответственности взяткодателя и взяткополучателя сложился как следование формуле 'нет дела - нет факта', распространенной в советский период. Но сейчас кардинально изменились общественные отношения и даже та минимальная целесообразность правовой механики советского периода, которая возможно и была, сейчас не может рассматриваться всерьез.

0

0