Rambler's Top100 Service

Об авторитаризме в "демократических" движениях

Юрий Борисов
обозреватель, политолог (Владимир)
27 октября 2009

История с остракизмом Марины Литвинович не удивила. Она - не первая и явно не последняя. Как известно, госпожу Литвинович лишили поста исполнительного директора ОГФ за собственное мнение, за ту самую "свободу слова", которая прописана в   манифестах всех российских "демократических" движений.

Демократия, как гласит одно из определений, это форма государственного устройства, основанная на признании: верховенства конституции и законов; народовластия и политического плюрализма; свободы и равенства граждан; неотчуждаемости прав человека. Демократы, стало быть, должны быть ревностными сторонниками этих вышеперечисленных норм.

Но почему-то те, кто привык себя называть "демократами", действиями своими доказывают совершенно обратное. Например, по степени авторитарности "демократические" движения не уступают (а зачастую превосходят) так называемым вождистским партиям.

Жесткое пресечение инициативы, восприятие ее как акт своеволия и посягательства на свой авторитет или авторитет приближенных и неуемная гордыня - это, увы, главные черты нынешних "демократов".

Немцов, Касьянов, Каспаров при всем желании по всей России (а точнее в пределах МКАДа) наберут максимум тысячу сторонников. Но и тех немногих ждет "неестественный отбор". "Ты не с нами, если ты не близок к телу", таков основной принцип "демократов". Хотя подобный принцип, скорее, должен быть близок либо мафиози, либо революционерам-конспираторам.

В прошлом октябре федеральная "Солидарность" не признала легитимными выборы своего же делегата. Год назад во Владимире член элитарного клуба "Что? Где? Когда?" Георгий Жарков, выдвигая кандидатуру на учредительный съезд "Солидарности", высказал мысль, близкую к идеям Литвинович. Цитирую по одной из владимирских газет: "Жарков выразил свое отрицательное отношение к концепции проекта программы "300 шагов к свободе" и к ее политической платформе, в корне отвергнув идею противостояния государственной власти. По его мнению, поскольку "президент и премьер-министр говорят о необходимости демократии, то мы должны им помочь, а не вступать в конфронтацию". В общем, "знатока" делегатства на учредительный съезд "Солидарности" лишили из-за высказанного мнения.

Реакция Георгия Жаркова в своем ЖЖ была эмоциональной: "Вопрос как мы будем именно приверженцев демократии-то определять? По запаху, истерическим воплям "Президент - пиписька?" Жарков в "Солидарность", понятно, не вошел.

Прошел год. Что собой нынче представляет "внесистемная оппозиция"? Малочисленную, фактическую виртуальную, но при этом раздираемую противоречиями, организацию.

Вслед за Жарковым жертвами соратников-"демократов" пали Литвинович и Разливский (и наверняка еще кто-то).

Чтобы сегодня быть "демократом", нужно молчать - в разговорах, дискуссиях, в блогах. Иначе, высказывая собственное мнение, можно оказаться во врагах "демократии", стать "диссидентом".

"Демократы" любят говорить о свободе. Дальше разговоров дело не идет.

И последнее: нынешние "демократы" никогда не вернутся во власть. Они заигрались. Они делили посты, которые, по сути, ничего не значат. Они избавлялись от соратников. В итоге, они проиграли.  

Аминь.

0

0