Rambler's Top100 Service

Социальные группы модернизации. Где они?

директор Центра либерально-консервативной политики им. П.Столыпина и П.Струве
21 июня 2010

Модераторы процесса модернизации сами вынуждены признавать, что энтузиазма в обществе по поводу модернизации и инновационного пути развития не наблюдается. Опросы, правда, показывают, что россияне в целом поддерживают идеи модернизации и создания центра инновационных разработок в Сколково, но эти опросы мало чего стоят, так как люди высказываются о Сколково как о чём-то далёком и почти не настоящем, по принципу "почему бы нет", и не видят себя самих как субъектов модернизации.

С одной стороны, это нормально. Модернизацию, если она не насильственная, всегда проводит меньшинство, а большинство пользуется её плодами. Однако в нашем случае ситуация посложнее. У нас даже не меньшинство начинает модернизацию, а меньшинство от меньшинства. Есть "большое" меньшинство, которое относится к модернизации заинтересованно, но как к тому, что случится помимо их участия и принесёт (или не принесёт, но ничего страшного - от них не убудет, по крайней мере) им те или иные дивиденды, финансовые, бытовые или, по меньшей мере, культурные. И есть "малое" меньшинство, которое не только понимает жизненную необходимость модернизации, но которому это интересно! Вот это-то "малое" меньшинство" как раз готово вкладываться в модернизацию и брать на себя риск, создавая или провоцируя создание эмерджентного, инновационного ландшафта (для начала - островов, хотя бы).

Кстати, чтобы не быть голословным, могу напомнить об исследовании среднего класса, проведённом Институтом социологии РАН, на предмет восприятия этим классом инновационных практик, а также особенностей ценностного сознания и отношения к человеческому капиталу. Так вот, выяснилось, что средний класс отличается от других слоев населения с точки зрения освоения и тиражирования инновационных практик и товаров, но не радикально. Что касается ценностей и особенностей сознания, то тут отличия среднего класса от остального населения  находятся в рамках социологической погрешности. Вот это и есть то "большое" меньшинство, которое может стать, а может и не стать субъектом процесса модернизации. Единственное, что даёт надежду, так это то, что средний класс осваивает новые навыки даже тогда, когда они не являются необходимыми для работы, то есть можно сказать, что инновационное поведение в этом случае  стимулируют не только внешние условия, но и "особая внутренняя мотивация" (Горюнова С.В. Инновационное и традиционное в сознании и поведении гогродского среднего класса). То есть, есть надежда, что обновление страны и окружающей действительности будет интересно среднему классу само по себе, и он постепенно превратится в субъект модернизации.

Что касается большинства, то оно, как я уже сказал, относится к процессу модернизации в целом благожелательно. Мол, пусть попробуют, а мы посмотрим: вдруг, и нам чего-нибудь обломится от пирога. Однако не стоит расслабляться. Эта ситуация может измениться (например, в условиях второй волны кризиса или ухудшения экономического положения нашей страны по любому другому поводу), и пассивное большинство может активизироваться и перейти к агрессивному отторжению идеи модернизации. Нет смысла расписывать, как такое может произойти и к чему привести, например, в 2012 году.

Поэтому сегодня принципиально важно найти те группы модернизации, на которые модераторы процесса могут опереться и которые сами станут проводниками модернизационного тренда и популяризаторами инновационных практик. Впрочем, стоит сразу оговориться по поводу слова "найти". Точнее, определиться насчёт позиции модераторов в отношении групп модернизации. Могу предложить три варианта: "ждать", "искать", формировать".

Понятно, что "ждать" их бесполезно. Если эти группы оформились, то они бы сами давно "нашлись". Пришли бы и заявили о своих правах на модернизацию. Однако этого не произошло, увы. И если так, то "искать" их тоже бесполезно, так как их - оформившихся и осознавших свои цели и задачи - нет, а если есть, то они немногочисленны, малоресурсны и потому обладают недостаточным влиянием в своих социальных стратах. Впрочем, искать такие социальные группы не бесполезно. Их надо найти, помочь с ресурсами (разными, не обязательно финансовыми, как у нас привыкли думать) и сделать своими союзниками. Они не решат исход кампании, но кто же отказывается от союзников при такой большой игре?

Остаётся третий вариант - "формировать". Не стоит ждать милостей от природы... тем более от человеческой. Мы ж консерваторы, а значит - понимаем, что человек слаб и грешен и, значит, нельзя требовать от него подвига (в смысле, преодоления себя).
Каким образом формировать группы модернизации? Очевидно, что есть два направления, на которых надо сосредоточить усилия. Это медийное направление и направление социальных технологий. И те, и другие инструменты являются инструментами активными, наступательными. И вместе они должны составить основу широкой федеральной просветительской программы модернизации. Что ж делать? Если мы отказались от насильственных методов, то остаются только методы убеждения и, значит, просвещения. При этом просветительская программа должны быть федеральной, но работать преимущественно в регионах. Во-первых, с региональными элитами легче работать, и они более внятны для коммуникации. Во-вторых, именно в регионах находится национальный резерв творчества и социальной энергии, которые нужны нам для модернизационного рывка.

Следует признать, что инструменты для такого рода просветительской программы у нас есть. Есть телевидение, которое включилось в модернизационную повестку всего на пару процентов. И тут есть, кстати, время подготовиться к следующему сезону, который начнётся в сентябре, раз уж мы упустили весну. Есть уникальные социальные инструменты, вроде передвижного форума "Стратегия 2020", который доказал свою эффективность на первом этапе как политический инструмент, но сейчас может быть переформатирован в инструмент модернизационной мобилизации. Есть и много других инструментов, которые требуют отдельного описания.

0

0