Rambler's Top100 Service

Судебно-правовая реформа

Людмила Кешева
куратор по ЮФО Правозащитного движения "Пчелки"(г. Нальчик)
21 июля 2010

В Санкт-Петербурге 19 июля президент России обсудил состояние судебной системы и перспективы ее развития с руководителями высших судов, Генпрокуратуры и Минюста. В своем выступлении Дмитрий Медведев обозначил ряд направлений деятельности по совершенствованию судебной системы. Ключевой задачей остается повышение профессионального уровня судейских кадров. Президент отметил, что граждане и представители общественности должны более активно участвовать в оценке деятельности судей.

В начале 90-х годов был принят документ, который вошел в основу современной судебной реформы, открыв новый этап развития судебной системы и ее механизмов в новом российском государстве. Этот документ - Концепция судебной реформы 1991 г. На ее основании была принята действующая Конституция Российской Федерации 1993 г. Прошло почти десять лет, но на сегодня удалось реализовать только часть задуманного. Чтобы довести реформу до логического завершения потребуется еще немало времени. При этом важно понимать, что успех любой реформы в России во многом будет зависеть от поддержки гражданского общества.

Давайте вспомним судебную реформу 1864 г. в России. Ведь у ее истоков тоже стояли ведущие юристы страны. Чем она закончилась? Ее судьба постигла та же печальная судьба, как и многие другие реформы. Лишь в урезанном виде сохранились адвокатура и суд присяжных. До сих пор актуальными остаются вопросы независимости судей, открытости и доступности правосудия для граждан. Каждый практик знает, что, к сожалению, многие не чистые на руку судьи неплохо "вписалась" в рыночную экономику и имеют свои тарифы за принятие "нужных" решений. Существуют тарифы и у коррупционеров, работающих в системах МВД, прокуратуры. Это знает любой адвокат, который нередко становится посредником между обычными гражданами и коррумпированными чиновниками. Исправить судебную ошибку или ангажированное решение очень тяжело. Чтобы сохранить "честь мундира" система зачастую покрывает "своих" коррупционеров, идет на все, согласно известной круговой поруке.

Я с большим уважением отношусь к нашим руководителям страны, которые по образованию юристы и сами хорошо знают, как работает вся эта система, и всеми силами пытаются изменить ее к лучшему. Сегодня судьи далеко не бедные люди. Государство заботиться об их высоких окладах и льготах. Их офисы ничем не хуже офисов крупных корпораций. Но, практика показывает, что в большинстве случаев все это, к сожалению, не изменило качество их работы.

Становится очевидным, что для изменений ситуации к лучшему судебную реформу необходимо осуществлять при непосредственном участии гражданского общества. Поскольку именно гражданское общество, граждане, прежде всего, заинтересованы в честных судьях и порядочных сотрудниках правоохранительных структур. Это хорошо понимает руководство страны.

Несмотря на это, было бы целесообразно развивать досудебные методы разрешения споров и внедрять в практику систему медиации (примирения, миротворчества; содействие в мирном решении вопроса без суда) при участии известных и авторитетных в том или ином районе людей: интеллигенции, духовных лиц, правозащитников. При этом государство должно предусмотреть выделение финансовых средств на зарплату медиаторам (миротворцам). Надо заметить, что такого рода институт всегда существовал на Кавказе. Именно старейшины часто разрешали и разрешают, порой не разрешимые ситуации, связанные с конфликтами между людьми. В среде православных людей такими миротворцами часто являются священники. Таким образом, институт досудебного решения споров имеет в России устойчивые корни и при административной и финансовой поддержке государства мог бы служить эффективным помощником для снятия напряжения в обществе.

На интернет-сайтах и в зданиях судов необходимо на стендах вывешивать адреса и телефоны организаций, которые следят за качеством работы судей, как в данном регионе, так и на федеральном уровне, куда при необходимости могут обратиться граждане. И такие общественные организации должны появиться. Судья должен помнить, что он несет большую ответственность за то решение, которое принимает. Ведь именно от его решения зависит судьба человека и, в целом, отношение граждан к государству. Неплохо было бы создать в судебной системе и Общественные Советы, такие, как уже созданы в структурах правоохранительных органов. Только совместными силами мы сможем сделать так, чтобы судебная система стала прозрачной, действительно независимой и качественной. Ведь суды не только судят, их качественная работа является важным фактором, формирующим уважение граждан к закону, воспитывающим в гражданах чувство справедливости.

0