Rambler's Top100 Service

Размышления о форуме 'Социальное измерение модернизации'

генеральный директор ЗАО 'Корпорация Сплав'(Великий Новгород)
5 октября 2010

На прошлой неделе я стал свидетелем важных дискуссий о будущем страны, о сути модернизационной политике. В доме Пашкова в Москве Фонд поддержки гражданских инициатив 'Стратегия 2020' впервые в текущем политическом сезоне провел Форум под амбициозным названием 'Социальное измерение модернизации'. Заседания в рамках нескольких секций проходили два дня с 29 по 30 сентября.  

Что удивительно - в рамках Форума организаторам удалось собрать экспертов, политиков и политологов, представляющих все лагеря, порой, не сходящихся друг с другом во мнении ни по одному вопросу актуальной политики. Модернизация объединила их. Стремление зафиксировать собственное видение, а также предложить свои пути решения проблем в контексте социальных последствий, которые влечет за собой любая модернизация, не отторгая опыт оппонентов - это дорогого стоит. Но и ставка велика.  

Безусловно, хитами стали выступления первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова и первого вице-премьера правительства Игоря Шувалова. Мы услышали то, как представляют себе ход и последствия модернизации представители высшего руководства Российской Федерации. Было понятно, что оба высокопоставленных чиновника болеют душой за дело борьбы с архаичностью российской экономики и социальной системы.  

Из выступления Суркова мне показалось особо важным утверждение, что модернизация тогда получит свой активный класс, когда люди прямо увидят выгоду от нее. Ту самую выгоду, которую они смогут положить в свой карман, если приложат для этого соответствующие усилия. Сравнение с капитанами бизнеса 90-х в данном отношении при всей условности, я считаю, вполне корректным. Ни один деятель, обладавший к концу 90-х крупным состоянием, не сделал бы его, лежа на печи. При всех издержках, представители и среднего и крупного бизнеса, и многие совсем 'крошечные' предприниматели получили свои состояния за счет того, что вкалывали с утра до вечера. Стремясь заработать как можно больше. Они не отдыхали, если была возможность приумножить свое состояние. И у них был совершенно очевидный стимул.  

Представляется, что современные изобретатели, ученые и специалисты по внедрению во многом лишены того самого чувства сопричастности к большому успеху, которое было у бизнесменов 90-х годов. Между прочим, здесь нет ничего хорошего. Ведь, чувство таковой сопричастности было и у физиков 50-х и 60-х, которые двигали советский атомный проект. Было и у столичных гуманитериев 80-х, продвигавших проект перестройки. Вне зависимости от оценок. Сегодня у тех, кто по профессии и по призванию должен двигать модернизационные проекты такового чувства не видно.  

Должно ли здесь найти себя и свою роль государство? Уверен и убежден, что да. Создание паттернов успеха, продвижение этих успешных людей и компаний - не 'джинса' и не пиар, а государственная пропаганда позитивных изменений поведения социума. Нам нужны истории успеха, которых, на самом деле, немало. Создатели Йоты, равно как и творцы 'Смешариков', капитализировавшие свои прекрасные идеи, и принесшие их реализацией очевидную общественную пользу, заслуживают того, чтобы о них знала вся страна.  

Мы должны научиться мыслить горизонтами планирование в 15-20 лет. И в таком планировании средства, вложенные сегодня в пропаганду новаторства окупятся сторицей. Не зря Игорь Шувалов говорил о главном ресурсе модернизации, которым являются 147 миллионов граждан России.  

Но этот ресурс, давайте признаем, находится не в лучшем морально-нравственном состоянии. И наша задача - ответственных политиков и бизнесменов, вместе с государством создавать примеры, которым общество хотело бы подражать. Образцом не может быть браток из 'Бригады'. И даже 'Брат' не может быть образцом для страны, которая планирует свое будущее.  

Вот в чем, как мне (судя по выступлениям на форуме таких уважаемых интеллектуалов как Сергей Капица - не только мне) представляется главная задача социальной модернизации. Сделать людей более активными, при этом сформировав морально-нравственную культуру здорового социума, не деградирующего и не коллапсирующего, а устремленного к развитию и самосовершенствованию.     

Безусловно значимыми в этом контексте были выступления представителей западных 'think tank', центров исследования, стратегирования и программирования будущего. Когда директор института Алексантери, Центра изучения России и стран Восточной Европы Маркку Кивинен заявил, что 'наиболее успешный тип модернизации - это модернизация, основанная на повышении благосостояния простых людей', с этим нельзя было не согласиться.  

Ему оппонирует американский социолог, профессор социологии Университета Пенсильвании Рэндалл Коллинз, который, в свою очередь, уверяет: 'сейчас компьютеризация вытесняет средний класс, который страдает от растущей конкуренции, возникает высокая безработица'. 

Привожу эти мнения для того, чтобы показать - модернизация не может рассматриваться как несущая для общества исключительно позитивные изменения. Конечно же, цена модернизации может быть и высокой, а для некоторых стран и неподъемной. Но не для России. Потому, что в нашей стране модернизация становится условием существования единой российской нации и российского государства.  

При этих базовых позициях понятно, что альтернативой модернизации может быть только деградация социума до полного его распада, снижение сложности, а затем и полная дисфункция политической системы, и, наконец, крах самого государства.  

Вновь вернусь к выступлению первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова, который напомнил присутствующим об анализе демократических практик, представленном президентом России Дмитрием Медведевым на Ярославском Форуме: 'Президент подчеркнул, что демократия - это общество, требующее большого национального богатства. Мне кажется, в значительной степени демократия возникла именно на технологической основе, именно технологии дали возможность людям быть свободными', - говорит Владислав Сурков.  

И в этом утверждении того, что российская модернизация будет основываться на опыте демократии, что целю модернизации является повышение уровня жизни граждан, что создание умной экономики не должно идти в разрез с общественными интересами, не должно ломать социум - я вижу залог успеха российской модернизации.

Загружается, подождите...
0