Rambler's Top100 Service

Вопросы потребления и модернизация

генеральный директор ЗАО 'Корпорация Сплав'
27 октября 2010

В нашей политической культуре с советских времен сохранилась крайняя степень открыто демонстрируемой неприязни к такому 'злу', как консьюмеризм. Потребление по умолчанию признается как нечто непристойное и неприличное. Публично сказать о том, что та или иная деятельность является выгодной, значит расписаться в чем-то постыдном. При этом, мы живем в обществе массового потребления, и в своей жизни постоянно оперируем понятием выгоды.

В Москве на на международной конференции "Социальное измерение модернизации", которая состоялась в рамках "Стратегии-2020" в том числе об этом говорил первый заместитель руководителя администрации президента России Владислав Сурков: 'Государство не сможет включить процесс социальных изменений, как бы он ни назывался, если не найти практическую мотивацию. Люди должны чувствовать выгоду. Так многие из тех, кто уезжал в свое время на Запад, ехали туда потреблять, уезжали в супермаркеты, а не в Лувр: все об этом прекрасно знают. Поэтому чем скорее мы объясним, что именно выиграет от модернизации каждый, тем больше людей сможем вовлечь в свою поддержку'.

Действительно, первые наши сограждане, вырвавшиеся за границу, ехали туда не за культурой, а за вещами. Поэтому их центрами притяжения стали Польша и Китай, а также парижские гетто, где можно было дешево затариться. Времени на посещение культурных объектов было в обрез, да и мало волновало это народ по тогдашним голодным временами. Европа для нас во многом была фабрикой по производству товаров, которых у нас никто не делал. Игрушки, компьютеры, лосины, сникерсы и прочее барахло, заполонившее наши рынки в далеких 90-х, во многом стали ответом советскому времени дефицита.

Когда я говорю барахло, я не имею в виду ничего плохого, просто использую существительное, способное обобщить лосины и игры Денди. Но наш язык сам по себе дает этому существительному негативную коннотацию. И это тоже советское наследие. Ведь, в своей этимологической   основе слово 'барахло' происходит от нейтрального 'борошень' - т.е скарб. Аналогично советский период переменил значение слова 'рухлядь'. Из вполне себе нейтрального 'движимого имущества' это слово со временем стало синонимом ненужного старья. Аналогично слово 'вещь' воспринималось длительное время как что-то гадкое. Вещизм - синоним поведения человека, недостойного высокого звания строителя коммунизма.

Впрочем, увлеченное и демонстративное противостояние материальному миру в СССР было показным и неискренним. Тайком люди носили в дом все, что можно было принести, доставали мебельные гарнитуры, видеомагнитофоны, книги, в конце концов. Повторюсь, что книги именно доставали и поэтому они служили символом достатка. Люди, на словах поносившие вещизм и презрительно произносившие слово 'барахло' копили в гаражах, на складах, на чердаках тонны совершенно ненужных вещей. То ли на случай войны, то ли еще для чего.

Раздвоение общественного сознания!

'Кому выгодно', - учили еще древние римляне. Классика юриспруденции. Кому выгодно было развалить СССР? Партийной номенклатуре и комсомольским руководителям, которые намеревались приватизировать то, чем владели, но что им не принадлежало? ЦРУ, которое планировало сокрушить колосса на глиняных ногах? Советскому обществу, которое было готово поменять весь СССР на супермаркет? Выгодно было всем. Советский союз потому и рухнул так легко, что оказался в таком виде не нужен большинству граждан. Что его идеология воспитывала лицемеров либо фарисеев. Что вопрос, поменяете ли вы государство на 100 сортов колбасы, радостно решался многими в пользу последнего предложения.

Великая была держава. Но построенная на двойных стандартах, толкавших лояльных сограждан в объятия идеологических врагов.

СССР блокировал потребление. А значит, блокировал и модернизацию. Ведь, как бы это не казалось диким советскому руководству, постоянная модернизация производства на Западе была обусловлена именно потребностями рядовых потребителей. Отталкиваясь от пожеланий пользователей, совершенствовались автомобили, компьютеры, холодильники и все остальное.

СССР со своей стратегией плана по валу и идеей догоняющего развития, был бессилен предложить своему населению такой же тип модернизации. Тысячи сотрудников НИИ и заводов разрабатывали по всему Советскому Союзу мебель. Массовая мебель была неудобная, а хорошая постоянно пребывала в дефиците. Все эти НИИ и заводы оказались повержены ИКЕЕй. Которая поставила мебель на поток, стандартизировала и в рамках этой стандартизации производит товары для десятков стран.

В столкновении с советской плановой экономикой капиталистический монстр, будь то ИКЕЯ, Старбакс, Тойота или АйБиЭм с Эпплом, выигрывали битву вчистую.  

СССР был не готов модернизироваться в том единственном направлении, которое давало шанс для успешного соответствования, для эффективной конкуренции и для ответственного обсуждения с согражданами вопросов совместных ценностей. Сегодня перед Россией, которая уже давно не может жить советским наследством, стоит задача успешного совмещения задачи по модернизации страны и задачи по выделению класса, которому эта модернизация будет выгодна.

Владислав Сурков говорит в этом смысле очень верно: 'Нам будет трудно, потому что классическая модернизация, проще говоря, наладка и вытягивание на современный уровень инфраструктуры - это очень дорого, гораздо дороже, чем 'Сколково'. Там, где обновляется производство, растет и уровень жизни: это сразу видно. Стратегическая цель - перевести Россию в другой класс стран'.

И здесь на передний план выходит задача по поиску, а также созданию класса людей, который заставит общество работать по-новому. Поставит перед ним новые цели. Станет авангардом не только модернизации, но и всего социума. Поведет его за собой так, как когда-то вели за собой дворяне, затем большевики, а в 90-е - предприниматели.

При этом, достаточно очевидно, что одним из главных составляющих процесса торжества нового класса будет легитимация в массовом сознании и в публичном дискурсе понятия консьюмеризм и правильного потребительского поведения. Как бы мы не хотели, а модернизацию без разумного потребления с места не сдвинуть никак.

Загружается, подождите...
0