Rambler's Top100 Service

"Реальная жизнь важнее, чем декларации"

заведующий кафедрой Всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета, директор Алтайской школы политических исследований
24 Декабрь 2010

Я недавно как раз просматривал все Послания Президента, и его программное выступление - статью 'Россия, вперед!', и записи в блогах некоторые, которые имели резонанс. У меня создалось впечатление, что работа пресс-службы и спичрайтеров Президента какая-то неровная. Или, может быть, Президент иногда более смело и ярко выступает, а иногда старается сгладить острые моменты. Вот, скажем, последнее Послание, на мой взгляд, было достаточно серым. Там почти половину занимала тема заботы о детях, которая, конечно, важна, но в Послании Президента такое место одной проблеме, наверное, не стоило отводить. Такое впечатление осталось, что в Послании было что-то более радикальное, что потом заменили на раздел о детстве. И, кстати говоря, по популярности, по числу зрителей статистика говорит, что падает интерес к таким выступлениям, и не только к выступлению Медведева, но и путинский эфир на четыре с половиной часа тоже оказался низким по рейтингу. На мой взгляд, причина в том, что многие уже не воспринимают всерьез, к сожалению, призывы, выдвижение каких-то целей, потому что имеет место серьезный разрыв между декларациями и практикой, иногда они даже в прямо противоположных направлениях развиваются.

Вот это фон. И на этом фоне сегодняшнее выступление произвело довольно благоприятное впечатление. В нем достаточно точно схвачены наиболее актуальные проблемы, которые волнуют россиян. Чувствуется хорошо проделанная работа, всё достаточно корректно прозвучало. Главное достоинство в том, что Президент прошелся по основным проблемам, которые волнуют общество (коррупция, события на Манежной, Химкинский лес, станица Кущевская, Охта-центр и т.д.), дал достаточно адекватные ответы. В принципе, такими и должны быть выступления лидера государства. Это плюс.

Второй момент - тот тренд, который волнует многих - что будет с дуумвиратом, когда приблизятся выборы, кто из них пойдет на выборы, есть ли между ними какое-то соревнование, или соперничество, или полемика. Если с этой точки зрения посмотреть на это выступление, то я там нашел три пункта, где Медведев как бы скрыто полемизирует с Путиным. Первый - это фраза, что 'Единая Россия' должна не только царствовать, а нести ответственность за ситуацию в обществе. Путин так бы не выразился. Хотя слово 'царствовать' тут неудачное, наверное, даже 'править' нехорошо, потому что это только одна из партий, она не должна такую роль играть, на самом деле. То есть, выразился он здесь неаккуратно. Но сама идея понятна, она продолжает то, что он говорил про 'забронзовелость' партии, что партия не хочет меняться и так далее. Сегодня мы увидели продолжение полемики.

Второе - полемика, мне кажется, была в том, как относится к событиям на Манежной площади. Медведев продолжает утверждать, что люди, которые устроили беспорядки, должны 'получить по полной программе'. То есть, он их рассматривает как правонарушителей и, в общем-то, совершенно правильно с точки зрения закона. Потому что сейчас раздаются голоса: а что они там такого сделали, ничего особенного, в основном толпа просто стояла. На самом деле, там звучали ксенофобские призывы, и потом еще ведь в метро много людей случайных избито было. Поэтому, конечно, с точки зрения закона их нельзя рассматривать как абсолютно невиновных или каких-то безобидных существ. А Путин несколько иначе себя повел. Он демонстративно встретился с фанатами, съездил на кладбище к погибшему и, таким образом, как бы постарался сгладить часть вины, которая лежала на тех, кто устроил это всё. То есть, тут чувствуется разное отношение, и вообще история темная, потому что были сообщения, что там были замечены провокаторы от движения 'Наши'. То есть, не очень понятно, кто это всё организовал. Ходят слухи, что там проплачены были многие участники. То есть, не очень понятная история, тут пахнет какими-то провокациями. И полемика между первыми лицами скрытая тоже идет. Тут еще надо разбираться.

И еще одно. Явно, наверное, все сейчас на это обратят внимание - комментарии по поводу Ходорковского. То есть Путин во время своего эфира, предваряя решение суда, очень резко и однозначно высказался на эту тему. А Медведев говорит, что никто не имеет права высказываться до суда. И у него опять же в этом смысле более четкая и правильная правовая позиция. Что бы там ни обговаривали сейчас, что это имелся в виду первый суд и так далее, то, что сказал Путин - было совершенно лишнее. В речи Путина вообще было много таких неосторожных выражений. Про Касьянова, Милова, Немцова и Рыжкова, например, они уже в суд подали за клевету. То есть, создается впечатление, что Путин теряет чувство того, что можно и что нельзя говорить в эфире. У Медведева, конечно, более корректная позиция. Скрытая полемика, мне кажется, была, но не на первом плане.

И третий момент, который хотелось бы отметить. Есть такая характерная черта в стиле выступлений Президента, это элементы какой-то мечтательности и утопизма. То есть, он иногда рисует такие картины: Россия будет лидером высоких технологий, люди будут действительно свободны, то есть, он рисует образ Золотого века. И непонятно, откуда это всё возьмется. Здесь отчасти тоже мелькали такие вещи. То есть, он пытается изобразить ситуацию лучше, чем она есть. По нескольким пунктам я бы это отметил. Первое - это проблема коррупции. На самом деле, кого ни спроси сейчас из рядовых граждан, улучшилась ли у нас ситуация с борьбой с коррупцией, все ответят: нет. И соответствующий рейтинг России в последние годы только падал. А у президента получается, что есть успехи, уже расчистили там что-то. Но, к сожалению, факты не подтверждают это. То, что он про Кущевскую сказал, было вполне адекватно. Но это как раз и показывает, что, на самом деле, у нас прогрессирует коррупция и она переходит в новое качество - идет сращивание криминалитета с госструктурами. А что сделать для того, чтобы это пресечь? Никаких радикальных мер не предложено. Наоборот, общество лишается последних инструментов контроля над всевластной бюрократией. Поэтому всё это утопично выглядит.

О заявлении, что начался рост экономики. Многие комментаторы сразу скажут, что это начался рост цен на нефть. Медведев сказал, что в будущем можно проводить в Интернете не только голосование по выборам кандидатов, но даже и референдумы. Опять же любой человек с критическим мышлением сразу задаст вопрос: а зачем же вы выборы мэров отменяете сейчас, если вы хотите, чтобы голос каждого был услышан, зачем отменили порог явки? Зачем графу 'Против всех' отменили и выборы губернаторов? Если мы хотим учесть реальное мнение действительно каждого избирателя. А Интернет, конечно, может дать такую техническую возможность, только не сейчас, а в будущем. Получается, что опять мы мечтаем о чем-то идеальном, что в реальной жизни никак пока не проявляется, а пока мы движемся в противоположную сторону.

Если смотреть через призму событий в регионе, тоже очевиден разрыв между словами и делами. Мы сейчас десять важнейших политических событий года определили. И получилась, по сути, одна тенденция - что власти заводили уголовные дела на мэров крупнейших городов, добивались их отставки и изменения уставов в сторону отмены выборов. В Барнауле на 'общественные слушания' 25 ноября даже не допустили пришедших туда граждан. В зал с утра завезли управляемых людей, а около трехсот граждан, пришедших на слушания, насильно не были допущены с помощью милиции. В результате барнаульцы против своей воли лишились права на выборы своего мэра. Это порождает еще большее отчуждение от власти. Между тем, федеральная власть, как было заявлено недавно, против отмены выборов глав местного самоуправления. То есть, получается, что у нас на региональном уровне идут процессы, прямо противоположные тому, что провозглашает Президент. Поэтому люди очень скептично относятся к декларациям, уже мало кто верит в слова. Реальная жизнь, конечно, важнее, чем декларации. 

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!