Rambler's Top100 Service

"Правящая партия вынуждена искать альтернативу собственным предложениям"

Руководитель группы экспертов Центра репутационных технологий, политолог (г. Владивосток)
4 Апрель 2011

Не так давно Центр социально консервативной политики при "Единой России" (ЦСКП) и Фонд "Центр стратегических разработок" (ЦСР) представили общественности доклады о ситуации в России. В обоих случаях констатируется крайне неутешительное положение дел: ЦСР говорит о делегитимизации политической системы; правительственный доклад, представленный на площадке ЦСКП, - о кризисе существующей системы федерализма и местного самоуправления. Невмешательство или игнорирование происходящего, по мнению экспертов, грозит дальнейшей деградацией системы и глобальным политическим кризисом в перспективе. Симптоматично, что авторы обоих докладов свои надежды на исправление ситуации связывают с применением либеральных методов и "ослаблением гаек".

Так ЦСР настаивает на проведении либеральных политических реформ в России, снижении роли "партии власти", отказе от использования административного ресурса и манипулятивных технологий и, наконец, проведении "честных" выборов Президента и допуске к распределению мандатов в Государственную Думу оппозиционных партий. В противном случае, как считают авторы доклада, можно будет ожидать полномасштабного политического кризиса в России, который по своей интенсивности "вплотную приблизится к кризису эпохи конца 1980-х".

Основным аргументом в пользу тезиса о потере политической системой своей легитимности, на котором и базируется посыл о скорейшей необходимости реформ, в распространенном Центром стратегических разработок докладе называется последовательное снижение рейтингов тандема и "Единой России", которые недавно в очередной раз обновили свой исторический минимум. Якобы к следующим президентским выборам Медведев подойдет совершенно "неизбираемой фигурой", победа же Путина будет возможна лишь за счет "подконтрольности выборов".

Авторы доклада, оглашенного в ЦСКП "Единой России", более сдержаны в своих оценках и инициативах, но все же не могут игнорировать вызовы времени, а потому и представляют целых 5 сценариев, 3 из которых в том или ином виде предполагают "децентрализацию и демократизацию". По их мнению, это укрепит федерализм, повысит качество управления и создаст условия для появления ярких, самостоятельных политиков нового образца.

Сразу же после появления в свободном доступе текстов обоих докладов, они вызвали бурную дискуссию в СМИ и экспертном сообществе. Среди высказанных точек зрения встречается и критика попыток "вновь ввергнуть страну в пучину 90-х", и попытки объяснения факта появления таких идей запросами со стороны отдельных властных групп, которые могут быть заинтересованы в реформировании сложившейся политической системы. Некоторые издания даже поспешили увидеть в озвученных на площадке ЦСКП "Единой России" словах о возможной демократизации признаки раскола в правящем тандеме и попытку части партийных функционеров "подстроиться" под более либерального Медведева.

Представляется, что стоит быть все же более критичным при оценке содержимого докладов, а тем более последующих публикаций в прессе. Например, тезис о кризисе политической системы, от которого отталкиваются авторы доклада ЦСР, делая свои рекомендации, достаточно спорен. Само по себе снижение личных рейтингов Путина, Медведева и правящей партии не может являться основанием для вывода о делегитимизации политической системы в целом. Конечно, можно сколько угодно говорить, что "Единая Россия" - "наше все", но ведь некорректно было бы говорить об утрате легитимности политической системы тех же Соединенных Штатов на основании, например, падения рейтинга Обамы или Республиканской партии?

"Блуждание" рейтингов первых лиц и правящей партии - абсолютно нормальное явление для любой политической системы. Было бы, по меньшей мере, странно, если бы они менялись исключительно в сторону роста или не менялись вообще, невзирая на ситуацию в стране. Существует множество предпосылок для нынешнего падения рейтингов - объективно существующие экономические проблемы, ощущение частью населения материального неблагополучия, рост тарифов ЖКХ. При этом будем добросовестны и отметим, что рейтинг Владимира Путина и Дмитрия Медведева и теперь остается достаточно высоким на фоне рейтингов их зарубежных коллег из стран "с развитой демократией".

Кроме того, я придерживаюсь мнения, что в России рейтинги политиков слишком сильно зависят от уровня их медиаподдержки. По мере подготовки к выборам в Государственную Думу, на которых Путин и Медведев с большей вероятностью разрешат "Единой России" использовать свои персональные бренды, активизируются СМИ, специалисты по PR , сети агитаторов. Рейтинг тандема снова пойдет вверх, у общества в очередной раз сформируются определенные ожидания, а через какое-то время после выборов повторится падение рейтинга, связанное как с ослабеванием информационной поддержки, так и с постепенно нарастающим чувством разочарования избирателей. Такая ситуация характерна для политиков любого уровня, вплоть до глав муниципалитетов.

Что касается набора сценариев, предложенного Центром социально-консервативной политики, то если какому-то из них и суждено осуществиться, то это, скорее, окажется один из компромиссных вариантов, например - "развитие общественных механизмов управления при ограниченной децентрализации и демократизации". Радикальные сценарии, такие как "дальнейшее усиление централизации в политической и экономической сфере" или "первоочередная активизация процессов демократизации" плохо коррелируют с нынешней риторикой федеральных властей, поэтому вряд ли будут поддержаны. В свете недавно подписанного Дмитрием Медведевым Федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и внесения поправок в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", навязывающих партийные списки на муниципальных выборах и вводящих санкции для депутатов-ренегатов, трудно ожидать резкой либерализации политической жизни в стиле 90-х или столь же резкого "закручивания гаек".

Но логика, которой руководствовались авторы правительственного доклада, включив в него и радикальные сценарии, понятна. На сегодня "Единая Россия" фактически монополизировала право на инновации в политической сфере, и предложения, озвученные другими политическими силами, априори выглядят непроходными. Объективно принимая эти условиях, правящая партия вынуждена искать альтернативу своим же собственным предложениям - даже в рамках работы одного и того же дискуссионного клуба. При этом уже не вызывает удивления, что эти альтернативы - совершенно не то, что ожидают услышать от партии центристского толка. Поэтому не стоит искать здесь попытки одновременно угодить и президенту, и премьеру, а уж тем более - признаки метания элит между двумя этими политическими тяжеловесами. Нет, мы наблюдаем здесь всего лишь последствия чрезмерной "вертикализации" политической жизни страны.

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!