Rambler's Top100 Service

Испытание неопределенностью

заместитель главного редактора газеты "Якутск вечерний"
22 Апрель 2011

В начале XX века Иосиф Виссарионович Сталин на полях переписки Ивана Грозного с князем Курбским писал "Учитель". Не знаю, какие книги читали и у кого учились Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, но порою их действия крепко напоминают иных владык прошлого. Суть одного из приемов владык: хочешь проверить вассалов на лояльность - предоставь им возможность выбирать.

Чем дольше тянется неопределенность с выдвижением на президентских выборах-2012, тем большему испытанию подвергаются нервы тех, кто всерьез верит, что в тандеме есть определенный раскол.

Какую игру повести? К какой партии примкнуть - силовиков (Путин) или неолибералов (Медведев)? Какую риторику выбирать в своих выступлениях и действиях? Рассуждать про гражданское общество или оттачивать колкие выпады в адрес "наших западных коллег"?

Когда Владимир Путин и Дмитрий Медведев уклоняются от определенного ответа, объясняя, что их выбор будет продиктован "политической обстановкой" и "общей ситуацией", они особо не лукавят. Выбор действительно будет зависеть от ситуации. И не только выбор кандидата в президенты, но и выбор номенклатуры, мечущейся между двумя дуумвирами. Причем это не выбор между Путиным и Медведевым. Это - в том числе - выбор внутри самой партии.

Не стоит забывать, что пока номенклатура определяется с выбором, ее саму ждут выборы - в Госдуму. И в этом году "партии власти", консолидирующей в себе номенклатуру, предлагается демократизовать процедуру внутренних выборов в собственных рядах. Не кто иной, как Владимир Путин, про лидерскую роль которого в "Единой России" сама же партия не забывает напоминать при каждом удобном случае, заявил о необходимости пропустить кандидатов через "сито общественного обсуждения", дабы выборы позволили не только законсервировать право на власть, но и сколько-нибудь учесть потребности населения.

От того, будут ли праймериз отражать реальную популярность тех или иных кандидатов, во многом будет зависеть качественный состав Госдумы. Он или станет более разнообразным и творческим, или сохранится в нынешнем, монолитном виде, когда позицию партии представляют не депутаты "Единой России", а только безликая фракция.

Нынешний принцип функционирования парламентского большинства довольно емко охарактеризовал член фракции, бывший секретарь Якутского регионального отделения "Единой России" Михаил Эверстов: "Порядок в Думе такой: все вопросы и темы заранее проходят путь "фильтрации", согласований и утверждений. К примеру, вначале проходит заседание президиума фракции правящей партии, где члены президиума решают, какие вопросы выносить для обсуждения. Так что во время отчета или пленарного заседания никто из депутатов, тем более, членов "ЕР" не может резко встать и обо всем наболевшем спросить напрямую у Путина или любого другого руководителя федерального масштаба. А если ты выскочишь, то ты, получается, нарушаешь Устав партии..."

Упомянутая система "фильтрации" ведет к тому, что партия немобильна и неэффективна в плане диалога с властью. Даже когда этот диалог нужен. Поддержать? Всегда пожалуйста! Развить идею или предложить собственную? С этим в разы труднее:

Действующая модель Госдумы отводит номенклатуре, олицетворенной партией "Единая Россия", роль "законотворческого департамента" аппарата правительства. В этом для исполнительной власти есть свои плюсы - нет проблем с проведением нужных законов. Но есть и свои минусы - не с кем разделить ответственность. Разве что переложить ее - на кого угодно: стихийные бедствия, пятую колонну или Вашингтонский обком.

Рост протестных настроений в обществе, заметный в последнее время, вынуждает признать: реальное руководство страны таким положением не удовлетворено. Ответственность за все происходящее в конечном итоге автоматически переадресуется его лидерам, что является весьма нелегким бременем. Лозунги вроде "голосуй за любую партию, кроме "Единой России"!" - это сигнал о том, что с власти начинают спрашивать за содержание и качество "законотворческого департамента".

Здесь и встает перед нами одно из обстоятельств, которое должно учитываться при выдвижении кандидата в президенты. Не ключевое, но все же...

Обратите внимание, что попытку номенклатуры сделать выбор между дуумвирами, принеся "вассальную присягу" Путину прежде, чем она определится с самой собой, достаточно жестко пресекли. После того, как "Единая Россия" заняла соломонову позицию, заявив, что поддержит Медведева, но только в том случае, если ей не потребуется поддерживать Путина, последний весьма недвусмысленно дал понять: торопиться не стоит. Не зачтется. Напомню его слова: "Что касается президентской предвыборной кампании, прошу вас об этом не говорить, по этому поводу не возбуждаться, это еще в следующем году будет, нужно всем работать на своих местах".

Прежде, чем присягать на верность, номенклатуре придется разобраться со своими собственными качественными характеристиками. Чтобы не обременять будущего кандидата этой своей присягой. И ни лидер "партии власти", ни глава государства, являющийся персонификацией этой самой власти, не торопятся прийти на помощь.

Испытание временем Владимир Путин и Дмитрий Медведев ведут с шахматной расчетливостью. Каждый "ходит" по своим клеткам, аккуратно огибая клетки партнера. В конце марта Медведев формулирует "магнитогорские тезисы", затрагивающие вопросы ответственности власти перед населением (гражданское общество), борьбу с коррупцией и либерализацию экономики - от обязанности Генпрокуратуры реагировать на скандальные публикации СМИ до ухода госчиновников с руководящих постов госкорпораций: Следом, в середине апреля, Путин выступает с отчетом перед Госдумой, в рамках которого озвучивает некоторые программные заявления, но аккуратно обходит все президентские "клетки".

В отчете премьер-министра нельзя услышать слово "Сколково", а "президентские" термины "модернизация" и "инновации" употребляется исключительно в контексте других, связывающих понятий: если "модернизация" - то "здравоохранения", если "инновационная" - то "экономика". Меж тем, в устах Медведева та же 'модернизация' - понятие принципиально более широкое, затрагивающее все аспекты развития страны. Фактически это административно-национальная идея.

Не пересекая генеральные линии, премьер и президент расставляют стулья так, что усесться сразу на два нелегко. Неуклюжая (и к тому же пресеченная) попытка "поддержать Медведева, если не придется поддерживать Путина", - лишнее тому подтверждение.

Выбирать предстоит не столько Путину и Медведеву (у которых, наверняка, уже есть сценарии на конец года), сколько номенклатуре. Выбирать - формируя общность интересов и те самые "политические обстоятельства", о которых сегодня говорят и глава государства, и глава правительства, не желая вносить видимую определенность в перспективы-2012.

Есть, правда, и третий, самый простой выбор. Затаиться и ждать. Но в этом случае в декабрь номенклатура потянет за собой весь тот негативный багаж, который сегодня дает оппозиции (системной и несистемной) богатые возможности для критики. И - главное - она останется все в том же аморфном состоянии, которое не позволяет корректно выстраивать взаимозависимые отношения. Недавний пример краха Лужкова, которому членство в руководстве партии не принесло никаких "бонусов", когда наступили "тяжелые времена" - показателен.

Ну и последнее. Но - отнюдь не по значимости. Едва ли не ключевым остается вопрос: как отреагируют на выбор номенклатуры дуумвиры? Согласятся его принять, или примутся действовать методом от противного?

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!